«На континенте думают, что жизнь — это игра, а в Англии думают, что крикет — это игра». Джордж Майке

«У нас нет вечных союзников и у нас нет постоянных врагов; вечны и постоянны наши интересы. Наш долг — защищать эти интересы». Из речи в английской палате общин министра иностранных дел и премьер-министра Великобритании виконта Генри Джона Темпла Пальмерапона 1 марта 1858 года. Эту речь он произнес во время обсуждения в парламенте британской внешней политики. Это было более полутора веков назад. Но эта речь заложила основы внешней политики государства, которые актуальны и сегодня. И к этим словам нам всегда стоит прислушиваться. Ну хотя бы учить историю и то, когда они были сказаны. Но мы со своей необразованностью забываем, чему нас учат политики и история. Мы пытаемся найти объяснение самым различным событиям на их поверхности. Бегло анализируя происходящую реальность. И магию происходящей вокруг нас политики мы принимаем за действительность, хотя истинные смыслы определённых поступков завуалированы под грудой не совсем нужных высказываний и поступков, которые на первый взгляд могут быть даже не связаны между собой. Вот какая связь между расширением ШОС и референдумом в Великобритании? Думаете никакой? А она есть. И я попытаюсь потом это доказать.

И так 24 июня, в Великобритании официально объявили итоги референдума по выходу из Европейского союза (Brexit). Англичане по результатам референдума высказались за выход страны из Европейского союза: по официальным данным, за Brexit голосовали 51,9% избирателей при явке более 72%. Приверженцев выхода из ЕС оказалось немного больше, нежели тех жителей, которые не хотели перемен. 

В столице 76,7% выразили желание остаться в составе ЕС. Такое вот желание жителей Великобритании. Множество политиков тут же развернули истерию о крушении Европейского Союза. Всё пропало. Клиент бежит с тонущего «Титаника». ЕС рушиться как карточный домик. Истерия полная. Для меня всё это выглядит довольно смешно и наиграно. Попытаюсь это объяснить.

Прежде сего Европейский союз является чисто экономическим проектом. И общая политическая позиции среди стран ЕС вырабатывалась исключительно в реализации её экономических интересов. А заложенная в ЕС политика была проста. Прежде всего устранить экономические противоречия внутри основателей ЕС. Логика простая. Проведение международного разделения труда и устранение на первом этапе внутренней конкуренции внутри ЕС, а потом и в других странах Европы.  Устранив внутреннюю конкуренции, убрав всех мелких производителей, ЕС должно было провести согласованную экономическую экспансию в интересах глобального капитала. Что с успехом и происходит. Никакой политики, чистая экономика и экспансия глобального капитала. И я этим восхищаюсь, как это было сделано и под какими красивыми лозунгами о цивилизационных ценностях и гуманизме. Мило и красиво. Даже трусики ЕС были милее. И при любых дальнейших сценариях развития сложившейся ситуации никакие угроз для ЕС не существует. Европейский Союз в экономическом формате, как единая таможенная зона и общий рынок будет функционировать вполне успешно и очень долго. И, наверное, получит новый импульс.

Второй момент. Для понимания всего происходящего в мировых экономических процессах, необходимо понимать и анализировать процесс международного разделения труда. Есть такая особенность в мировой экономике. Она присутствует и на уровне экономик различных стран. И если о ней не знают в политических кругах Украины, то это совсем не значит, что этого не существует. Исходя из процессов глобализации на сегодня процесс разделения труда в европейской экономике практически завершён и уже нет той необходимости для общего политического управления. Страны определили свою роль в экономике ЕС и играют её даже в ущерб интересам собственных народов.

  Великобритания в Европейском Союзе являлась и является прежде всего финансовым и торговым центром, но никак не производственным. Экспортным заводом в ЕС является Германия, остальные обслуживают его деятельность и в какой-то мере участвуют в европейской экспансии за пределами ЕС. Для финансового центра не так уж важно политически входить в Союз и нести за это политические риски. Важно финансово контролировать экономические процессы и таким образом кулуарно влиять на его политику.

У Великобритании это всегда получалось вполне успешно. Её финансовая экспансия всегда была более эффективной дипломатией чем военное вмешательство. Её фунты стреляли значительно точнее солдат её Величества. И это всегда вызывало у меня уважение.  

Так же ярким примером такой политики является Швейцария, где финансовый экспорт страны позволяет ей занимать одно из лидирующих мест в мировой экономике. Небольшая страна в центре Европы и не входящая в ЕС, где нет в нашем понимании промышленности, сегодня лидер среди стран с самым высоким уровнем ВВП на душу населения. 

При этом стоит заметить, что доля услуг в ВВП Швейцарии, в том числе и финансовых услуг, достигает 50%. В этом и сила этой небольшой страны с постпромышленной экономикой. Такой уровень финансовых услуг в ВВП один из самых высоких показателей в мире. Так вот, пример Швейцарии показывает, что финансам даже удобнее для их собственной сохранности, если страна, занимающаяся финансовым экспортом и не входит в политический союз. Достаточно быть его экономической частью. Вот и в данном случае, Великобритания не понесёт никаких потерь в среднесрочной и дальнесрочной перспективе. Всё будет, как и прежде. В ближайшей перспективе, финансовые спекулянты попытаются использовать психологическую ситуацию неопределённости в спекулятивных интересах. Но не больше. Деньги сегодня являются товаром и этот факт будут использовать максимально.

Третий момент. Великобритания никогда не стремилась нести коллективную ответственность за политические просчёты во внешней политике своих союзников. И при малейшем удобном случае, она пыталась от такой ответственности уйти. Как пример таких Британских кульбитов мы можем увидеть в преддверье Второй мировой войны. Как Великобритания сдала Польшу при её оккупации Германией и СССР в сентябре 1939 года. А промолчала оккупацию Чехии немногим раньше. Ведь были договора коллективной безопасности. Были. Но Британии было выгоднее их не выполнять. И не выполняли. Так какие вопросы у вас сегодня к поведению Великобритании? И в истории ещё множество примеров. И выход Великобритании с ЕС, это простая попытка уйти от тех проблем, которые были рождены той миграционной политикой, поставившей всю Европу в позу «мама мыла пол». Зачем Великобритании новые миллионы мигрантов, если она и так уже не может переварить прибалтов, болгар и румын. А здесь ещё африканские племена решили преодолеть Ла-Манш. Вот и решили вполне себе прагматичные лорды, оградить собственную страну от «нищебродов» самых разных мастей. А если у кого из них в загашнике будет десяток миллионов купюр с изображением королевы Англии, то получить вид на жительство всегда можно. Так что это чистой воды Британский прагматизм.

И самый важный на мой взгляд момент состоит в том, что Европейский Союз как экономический проект себя уже исчерпал. И он требует значительного переформатирования. И данный референдум — это первый шаг на данном пути. Я сомневаюсь, что его результаты являлись неожиданностью для руководства Великобритании. Не то это решение, которое позволят пустить на самотёк и предоставят его решение простому обывателю. Европейский Союз должен переформатироваться в Северо-трансатлантический Союз. Куда должны войти страны ЕС, США, Канада и Мексика. Это должен быть колоссальный потребительский рынок, который должен создать главную конкуренцию формирующему Евро-Азиатскому Союзу с участием Китая, России, Индии и ещё ряда стран, но не совсем БРИКС. В этом и существует связь референдума с расширением ШОС. На наших глазах происходят глобальные экономические изменения в мире. Хочу заметить контролируемые изменения. Создаются новые экономические и как следствие военно-политические союзы на мировой политической карте. И произошедший в Великобритании референдум — это спусковой механизм глобальных преобразований на карте мира. Европа будет уже другой. И роли в ней будут расписаны в другом формате с учётом новых официальных членов союза. Можно сказать, с уверенностью лишь одно, что США, Швейцария и Великобритания так и останутся всемирным казначеем данного экономического союза. Германия останется экспортным заводом. Франция и страны Бенелюкса рестораном для избранной части мира. Испания и Италия красивым курортом для пенсионеров и работников Союза. Все остальные будут просто поставлять рабочую силу для обслуживания механизма красивой жизни.

Так что ничего страшного в Великобритании не произошло. Всё идёт по вновь скорректированному плану экономического развития мира.

Для себя мы должны определится, какое место хотим занять на этом празднике жизни. Быть поставщиком низкооплачиваемых рабочих, проституток, «жопомоек» в один экономический союз. Или попытаться выторговать хоть какое-то более весомое экономическое место в добавок к поставкам проституток и строителей в столицы азиатских империй. На большее мы уже не тянем, как бы это не звучало цинично. Ну поставили мы себя так в мире. Ну сами определили себе такое место. Думаю, здесь необходимо усматривать исключительно государственный прагматизм. Все разговоры о цивилизационных ценностях и в том и другом союзе для нас уже являются пустым звуком. Они живут по законам циничным и прагматичным. Гуманизмом там и не пахнет. Мы остались сами со своими проблемами. И это только наш выбор.

«Девиз британцев – бизнес несмотря ни на что». Британский премьер министр Уинстон Черчилль. Сказано это было в 1914 г., через 4 месяца после начала Первой мировой войны