«Качество пьесы — это качество ее идей». Бернард Шоу. Часть ІV. Подмостки украинской сцены, газовые.

«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». Иногда просто дух захватывает, насколько точно мог выразиться «дедушка Ленин». На мой взгляд, мы сегодня зря отказываемся от разнообразия собственных мыслей и взглядов. Чего мы смогли добиться, запретив марксистко-ленинскую философию. Да фактически ничего. Ведь вместо марксистко-ленинской философии, мы не смогли предложить своему обществу никакой хоть немного внятной социально-экономической модели его развития. Мы убрали все ориентиры развития общественной жизни, не предложив ничего в замен. И самое страшное, что мы убрали нравственные ограничения в воспитании собственной молодёжи, введя для них понятие «либеральных устоев общественной жизни». А поставив под запрет своё прошлое, и вычеркнув его из собственной истории, мы попытались сформировать совершенно другие общественные отношения. Которые базировались на принципах первоначального накопления капитала середины XVIII века.

Исходя из сегодняшнего состояния общества, попытка у нас явно не удалась. В итоге общество находиться на распутье, разрываясь в собственном выборе между стабильным, но бедным прошлым и недостижимым, но ярким будущим.

В этих условиях, нам попытались представить национализм как основу государственной экономической модели и общественной философии. Иногда для разнообразия политики упоминают в своих спичах о либеральной экономической модели, я так понимаю о классической экономической модели Адама Смита. Делают они это, с целью показать свою «образованность» на фоне «отсталых» и осуждаемых ими же идей коммунистического прошлого. Странно, но почему-то все наши политики и экономисты, начиная с Виктора Пинзеныка середины 90-х, в своих теоретических рассуждения всегда упирались именно в эту экономическую теорию. Я никогда не мог этого понять. Для меня это всегда выглядело довольно парадоксально. Как будто несколько «гарвардских мальчиков», прочитали в юности одну единственную брошюру по экономике, «Экономикс» Кемпбилла Макконнелла и Стэнли Брю,  решив в дальнейшем воплотить её в жизнь в рамках одной страны. Но с какого перепугу они решили, что всё написанное там реализуемо. А оговоренная там, в своей теории, стоимость и распределение всех общественных богатств в обществе основываются на механизмах свободного рынка. Что рынок сам определит справедливую стоимость и распределит все общественные блага. Откуда у них такая уверенность? Да и результат проведённого в Украине эксперимента доказал несостоятельность всех предлагаемых решений.

В современном мире уже давно и в помине нет такой экономической модели, что описывал и предлагал Адам Смит. И нет её уже почти целый век. Но «гарвардские мальчики» и дальше продолжают уверять нас в обратном. Стоит заметить, что доказывая нам свою справедливость, «гарвардские мальчики» забывают одну маленькую деталь, данная теория была сформирована в середине  далёкого XVIII века. И она прежде всего объясняла процесс первоначального накопления капитала в соответствии с уровнем развития производительных сил и общественных отношений того времени. А вот «Великая депрессия» начала XX-го века, как раз и доказала несостоятельность этой модели уже в самом начале ХХ века. Ведь именно «Великая депрессия» является результатом развития мира по экономическим законам, сформированным Адамом Смитом. И именно «Великая депрессия» поставила большую точку в либеральной экономической мысли в её классическом варианте.

Мир уже давно мыслит и развивается иначе, основываясь на других экономических моделях и социальных устоях общества. Он постоянно формирует разнообразные социально-экономические модели, учитывая особенности общества в разных странах. Прежде всего, стремясь сделать акцент на социальных потребностях общества. В основы даже в самой либеральной, на первый взгляд, экономики мира заложены социальные потребности общества. И это факт. И эти основы сегодня являются приоритетом продиктованным временем. Форма собственности на средства производства, как оказалось в итоге является вторичным фактором и не всегда эффективным в государственном устройстве. А иногда и источником множества социальных конфликтов. Современные социально-экономические модели уже совершенно далеки и от последовавших за классической экономической моделью Адама Смита - кейнсианством в различных его формах, австрийской экономической школой да и от марксизма в самых различных его варианта.

Мир сегодня разнообразен в своих формах. Вместе с этим на его социально-экономические модели огромное влияние оказывает глобализация современной экономики. Существование интересов огромных ТНК сформировавших современный мировой порядок. От этого нам никуда не деется. Мир, на сегодняшнем этапе своего развития, глобален и это необходимо всем понимать. Вся экономика подчинена законам глобализации экономической и общественной жизни. Той формы, которая была сформирована после «Великой депрессии», по итогам «Бреттон-Вудского соглашения».

«Качество пьесы — это качество ее идей». Бернард Шоу. Часть ІІІ. Подмостки украинской сцены, аграрные.

«Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель - на следующее поколение». Всегда поражала глубина этой фразы старика Уинстона Черчилля. Действительно, в мире сегодня практически не осталось государственных деятелей, всё больше политики, или шоумены в политике. Одним словом всё тот же «Театр наивного зрителя».

Именно с этой точки зрения, сегодня интересно наблюдать за выборами во Франции. Спектакль с бурно закрученным сюжетом для глаз обывателя.

Скорее всего, именно в эти дни проходят окончательные согласования дальнейшего экономического курса Франции. По их итогам и определят нового хозяина Елисейского дворца на ближайшие годы. Большая вероятность, что победу на выборах одержит Эммануэль Макрон, не в силу предпочтения избирателей, а в силу договорённостей. Политическая группа неоглобалистов, которую он представляет, пойдёт на определённые уступки в своей политике ради сохранения своих позиций в Европе. Возможно, будет выбран средний вариант экономического развития Франции, её возврат к франку, или частичное восстановление экономического суверенитета в рамках Европейского Союза. В виде прямого соглашения с США. Не исключено, что произойдёт и ужесточение политики в отношении мигрантов. Это самый наболевший во Франции вопрос. А чтобы списать Марин Ле Пен с политической карты Франции, ей открыто предложат решить этот вопрос исходя из её предвыборной программы. Поставив её в ситуацию, когда невозможно ни отказаться, ни согласиться. И это уже будет её внутренний конфликт с самим же французским обществом. Много будет интересного.

Если неоглобалисты сегодня смогут отстоять свои позиции во Франции, то осенью им точно будет очень сложно, отстоят их в Германии. Произойдут события, которые будут носить характер терактов и поставят Ангелу Меркель в очень затруднительную позицию. Она и сейчас не блестящая, а к осени может просто быть плачевной. К концу лета нам стоит ожидать небольшого хаоса и протестов. Постановок в стиле – трагедия. После Германии может пасть Украина, как территория, не представляющая для глобалистов без Германии большого интереса. Правда здесь всё будет гораздо сложнее. Слишком много оружия у различных групп оказалось на руках. К тому же эти вооружённые группы получили свою легализацию как вооружённые подразделения Украины. И чем всё это закончится, сказать в современных условиях очень сложно. Но жизнь продолжается.

А до этого нам предстоит досмотреть ещё ряд театрализованных постановок. В скором будущем нас с вами ожидает эпилог в отношении пьесы по продаже земель сельскохозяйственного назначения. И мы с вами насладимся тем самым фарсом под названием – «Прощай родная земля». Совершенно не важно, когда это произойдёт, осенью 2017 года или в январе 2018 года. Важно то, что мы уже сейчас не испытываем никаких иллюзий в результате решения данного вопроса. Исходя из риторики политиков, политическое решение в отношении земли уже принято. Его законодательное оформление дело времени и скорее всего не будет отложено в долгий ящик.

«Качество пьесы — это качество ее идей». Бернард Шоу. Часть ІІ. Подмостки украинской сцены, былое.

«В политике ради известной цели можно заключить союз даже с самим чертом — нужно только быть уверенным, что ты проведешь черта, а не черт тебя». Эти слова Карла Маркса, несмотря на «декоммунизацию» в Украине, стали лозунгом всей современной украинской политики. Мы становимся свидетелями самых разнообразных и невероятных с точки зрения здравого смысла политических союзов. Порой они ставят всё наше сознание в тупик. Тем не менее, политики разыгрывают на всеобщем обозрении исключительно политические спектакли, удивляют и шокируют нас своим цинизмом. Но это только на первый взгляд всё выглядит парадоксально. Стоит лишь взглянуть на происходящее с другой стороны и картина совершенно преображается. А когда мы приподнимем завесу таинства, что напускает на постановку сам режиссёр в процессе своей работы, мы можем сильно удивиться истинным целям происходящего.

Вот и стоит иногда окунуться в анализ событий происходивших до настоящего времени и попытаться понять суть замысла самого режиссёрского. Тогда, скорее всего, мы удивимся ещё больше, чем от увиденной сегодня реальности. И осознаем, насколько всё прагматично и цинично в этом политическом театре. Насколько мы с вами глупы.

Вчера во Франции прошёл первый тур президентских выборов. Очередная битва двух мировых экономических философий. В его итоге, как и планировалось, во второй тур вышли два кандидата – Эммануэль Макрон и Марин Ле Пен. Глобалист и представитель национального движения, - антиглобалист. Результаты голосования у них практически одинаковые. Во всяком случае, нам так говорят СМИ. Разница как всегда лишь в несколько процентов. Прямо таки очередное удивительное равенство взглядов в европейском обществе.

Последнее время я постоянно задаюсь одним маленьким вопросом. Почему на всех референдумах или глобальных выборах кандидаты идут  практически «ноздря в ноздрю» - референдум в Шотландии, Brexit, выборы в США, и вот теперь Франция. Результат выборов интригует до последнего момента. Прямо таки по роману Агаты Кристи. Вам не кажется это подозрительным. Почему общество разделяют в своём политическом противостоянии пополам, применяя опыт избирательной технологии Украины, образца 2004 и 2010 годов. Я понимаю, что данная технология способствует к большей мобилизации ректората каждого кандидата. Согласен. Но кроме этого, и это главное, это даёт возможность в дальнейшем принимать любые политические решения. Даже в ходе самого избирательного процесса. А эти решения возникают в результате постоянных политических договорённостей сторон. И конечный результат любых выборов, это результат политических договорённостей различных политических групп, а не избирателей как уверяют СМИ.

Сегодня, судя по всему, даже в Америке и Европе нет ярко выраженного политического лидера с чёткой экономической философией. Есть всего лишь группы политиков, которые борются за дальнейшие пути развития стран, регионов и континентов. Одни предпочитают глобальную экономику под контролем ТНК, к чему мы так успешно идём последний век. Другие выступают против такого пути экономического развития нашей цивилизации. Они понимают, что в перспективе это приведёт к глобальному конфликту даже внутри самого «золотого миллиарда». А последствия этого конфликта могут быть просто непредсказуемые.

«Качество пьесы — это качество ее идей». Бернард Шоу. Часть І. Подмостки мировой сцены.

«Земля - это огромный театр, в котором одна и та же трагедия играется под различными названиями». Весьма справедливое определение действительности. Удивителен наш с вами мир, слов нет. Столько веков прошло, а слова Вольтера приобретают всё большую и большую актуальность. Иногда смотришь на происходящее вокруг театрализованное шоу, благо современные средства коммуникации позволяют наблюдать за всем происходящим практически в прямом эфире, и наслаждаешься, как фальшиво играют актёры. Именно наслаждаешься. Тихо предвкушая завтрашнее появление в СМИ проплаченной бездарному критику рецензии, в которой он до небес вознесут всю эту фальшь. Он совершенно не будет жалеть лестных отзывов на посредственный спектакль, что вызывает у нас с вами раздражение. Что взять с него - посредственность.

И здесь никого совершенно не интересует содержание самой пьесы. В данных условиях это вторично. Для любого режиссера постановки важно то, чтобы эту бездарную постановку начали принимать за первоклассную постановку.

Народ верил в это и с упоением созерцал её. Удивительно, но в нашей жизни факт то, что это вполне по силам умелому  и пронырливому продюсеру. Умеющему правильно организовать информационное пространство и создать для самой постановки благоприятный фон в СМИ, где лестные рецензии в своих восхитительных формах не оставляют вам ни малейшего шанса усомниться в гениальности актёров и режиссёра. Вы же не захотите чувствовать себя «белой вороной» на фоне многоликого карканья проплаченных «ворон-критиков» о гениальности всей труппы. Уверяю вас, явно не захотите. Потому что созданный в обществе информационный фон заставит вас почувствовать себя безвкусной бездарностью и посредственностью. Человеком ничего не понимающим в театральной жизни и сцене.

Так уж устроены правила информационного пространства и социума. Мы подвластны стадному инстинкту, как бы мы этому не сопротивлялись. В результате именно вы превратитесь в посредственность, которая, по общественному мнению совершенно ничего не понимает в данной постановке и пытается возмутить общественное мнение. Таковы законы нашей с вами современной жизни, где сформированная система общественного мнения диктует нам свои правила и навязывает нам своих режиссёров. В нашем случае это политиков.

После лицезрения последний мировых постановок, начинаешь постепенно понимать, что мир всё больше и больше сходит с ума. А жизнь действительно напоминает фарс в постановке бездарного режиссёра. Самое печальное, что имя режиссёра всей этой трагедии так и не известно многим. А ставя эту мировую постановку, он надеется лишь на одно, что всё это сможет удовлетворить низменные вкусы простого обывателя с атрофированным вкусом. Основного своего благодарного зрителя. Режиссёр совершенно не стремится к уровню - Хичкока, Кустурицы, Тарковского, Спилберга, Коппола… Зачем? Какое общество мы сформировали, такие пьесы и смотрим на подмостках мировой политики.

Каждый раз я с трудом начинаю верить в театрализованные политические покушения. Пусть даже «удавшиеся» или «не совсем удавшиеся». Театр в игре со смертью совершенно не допускает фальши. Чаще всего в итоге он её не прощает. Ведь у трезвомыслящего обывателя такое действо не вызывает даже улыбки. Фальшь в игре со смертью согласитесь - это цинично. Она способна, скорее всего, вызвать лишь чувство страха и недоумения. Но никак не понимания. Тем не менее, сегодня находятся политики, которые способны утратить эту грань театрализованной постановки. Они утрачивают реальность всего происходящего вокруг них. Им кажется, что они живут «там далеко» своей театральной жизнью, которая недоступна для простого обывателя. Жизнью, которая совершенно непонятна зрителю. Разыгрывая собственные постановки.

«Отличительный признак человека — это руки». Джордж Оруэлл. «Скотный двор».

– Умненький, благоразумненький Буратино, хотел бы ты, чтобы у тебя денег стало в десять раз больше?

– Конечно, хочу! А как это делается?

– Проще простого. Пойдём с нами.

– Куда?

– В Страну Дураков.

Буратино немного подумал.

– Нет, уж я, пожалуй, сейчас домой пойду.

– Пожалуйста, мы тебя за верёвочку не тянем, – сказала лиса, – тем хуже для тебя.

– Тем хуже для тебя, – проворчал кот.

– Ты сам себе враг, – сказала лиса.

– Ты сам себе враг, – проворчал кот.

– А то бы твои пять золотых превратились в кучу денег…

Буратино остановился, разинул рот…

– Врёшь!

Лиса села на хвост, облизнулась:

– Я тебе сейчас объясню. В Стране Дураков есть волшебное поле – называется Поле Чудес… На этом поле выкопай ямку, скажи три раза: «Крекс, фекс, пекс», – положи в ямку золотой, засыпь землёй, сверху посыпь солью, полей хорошенько и иди спать. Наутро из ямки вырастет небольшое деревце, на н

ём вместо листьев будут висеть золотые монеты. Понятно?

Буратино даже подпрыгнул:

– Врёшь!

– Идём, Базилио, – обиженно свернув нос, сказала лиса, – нам не верят – и не надо…

– Нет, нет, – закричал Буратино, – верю, верю!.. Идёмте скорее в Страну Дураков!..

Все, наверное, узнали эти строки, что описывают волшебную «Страну Дураков» из сказки Алексея Толстого «Золотой ключик, или приключения Буратино». Прекрасная детская сказка, которая была написана в далёком 1936 году, в самый рассвет советского сюрреализма. Так и хочется пожелать всем взрослым хоть иногда перечитывать детскую литературу. Полезно. Перечитать, и посмотреть вокруг себя на происходящую вокруг вас реальность. Но теперь необходимо будет смотреть совершенно другим взглядом, где уже не будет детских иллюзий и мечтаний.

Вот тогда и начинаешь понимать, что окружающая нас реальность, это совершенно не детская сказка. А описавшее всё это десятки лет назад произведение, скорее всего, принадлежит разделу исторической фантастики, где красочно и с легкой иронией описаны человеческие пороки, которые через несколько десятилетий превратили наше общество в такой себе сюрреалистичный мир гротеска. Мир, который полон абсурда и непонимания.

Много, очень много примеров нашего современного мира в произведениях детских классиков. Вот беру практически любое произведение, что читал своим крохам зимними вечерами, и получаю мудрёный философский труд для понимания уже совершенно взрослого человека. Для малышей здесь, скорее всего здесь самое интересное и понятное то, что животные и растения разговаривают между собой. В его понимании именно это и есть сказка, которую они и понимают. Ведь в жизни такого не бывает. А в сказке – да… Но для нас сказка таится в самих диалогах растений и животных. В гротеске, с каким они рисуют нашу жизнь.

Читая эти произведения своим детям, мы не понимали мудрости существовавших там диалогов. Мы же читали их с игривым детским подходом, стараясь передать сюжет в ролях. Нам тогда явно было не до философии. Мы играли по Станиславскому, ожидая лишь одного - детской улыбки и просьбы – «Почитай ещё…».  

«Иллюзии, как и зубы, теряются с возрастом». Синди Смит.

Как можно серьезно воспринимать сегодняшние СМИ мне совершенно непонятно. Ведь какой материал не возьми в информационном пространстве, он совершенно далёк от реальности. Зачастую складывается такое чувство, что виртуальный мир журналистики живёт своей жизнью, обеспечивая исключительно политические игры власти. И здесь совершенно нет значения, в какой стране выходит издания и на каком континенте. Даже неважно средства подачи информации. Важно то, что этот материал является частью одной единой уже давно и устойчиво сформировавшейся информационной системы. Системы основной задачей, которой является создания виртуальной иллюзии нашей с вами жизни, в которую мы с вами и должны поверить.

Тем не менее, сегодня многие политики и журналисты говорят о независимых и демократичных. Правда в качестве примера приводят основном европейских или американских, СМИ. Где независимость, по утверждению экспортов,  заложена в самом понятии  - «демократичные СМИ»! При этом данное утверждение основано в основном на простых словах, «верьте нам на слово ведь мы джентльмены». 

И мы верим, а что остаётся делать? Я так совершенно не сомневаюсь в демократичных СМИ. И всегда стараюсь убедить себя, что вот она – правда! Вот она истинная демократическая ценность!

Но как всегда, где-то внутри меня закрадывается сомнение. Совсем маленькое. Которое грызёт моё сознание и задаёт совершенно ненужные ему вопросы. И по странному стечению обстоятельств именно на эти вопросы никогда не находится ответа. Ни у меня, ни у окружающего меня мира. А вопрос мой как всегда касается злостных финансов.

Как известно, в мир товарно-денежных отношений любое СМИ существует на средства издателя, его владельца. Любое! А издатель на правах владельца определяет редакционную политику своего издания. Как владелец он имеет на это полное право - определять качество и характеристики продукта, который производит его предприятие за его же средства. Ведь он как бизнесмен прекрасно понимает, что согласно закону либеральной экономики необходимо не просто произвести продукт, но и суметь его продать. И естественно владелец стремиться не просто, продать продукт, издаваемый его предприятием, но и получить прибыль. Желание вполне законное и справедливое в современных условиях. И вот в этой двойственной ситуации продиктованной либеральной экономикой, когда любой товар должен иметь спрос и производиться в интересах не только владельца предприятия, но и потребителя, мне совершенно непонятно как может сочетаться две совершенно не совместимые вещи. Прежде всего, это независимость журналиста, который нанят данным предприятием на работу для создания единого информационного продукта в рамках одного предприятия. Ну и конечный сформированный информационный продукт, который уже заказан и оплачен владельцем этого предприятия для продажи потребителю. Этого я не понимаю. Возникает сразу непонимание, как долго издатель будет оплачиваться труд журналиста-«бракодела», так называемого независимого журналиста, если конечный продукт такого журналиста не будет востребован редакционной политикой? Ну и как долго данный журналист-«бракодел» будет вредить, и портить изготавливаемый всем изданием информационный продукт который заказывает владелец издания? У меня никогда не находились ответы на данные вопросы. Наверное, по причине того, что журналистская независимость это плод воображения самих журналистов с целью подороже себя продать. Типа - «Я независимый и стою очень дорого...». Согласитесь, кто платит, тот и танцует вальс с журналистами.

«Разговаривай тихо и носи с собой большую дубинку – этим достигнешь многого». Теодор Рузвельт.

Вооруженные силы США атаковали крылатыми ракетами базу Сирийской армии.

Военно-морские силы США запустили 50 крылатых ракет Tomahawk по военной базе Армии САР в провинции Хомс, сообщает телекомпания NBC со ссылкой на собственные военные источники. По их данным, это нападение является ответом на предполагаемую химатаку в Идлибе.

Сообщается, что все ракеты были выпущены по одной цели. Речь идет о военном аэродроме в провинции Хомс, с которого, по данным разведки США, якобы была начата химическая атака.

Американский президент Дональд Трамп приказал своим военным начать активные действия против Башара Асада после сирийской химической атаки, передает агентство «Франс пресс».

Вот такая новость ожидала мир утром 07 апреля 2017 года.

Для многих это оказалось неожиданностью. Как Трамп, противник ударов по Сирии, мог решиться запустить крылатые ракеты по правительственным войскам в Сирии. Даже Обама такого себе не позволил. Его всегда что-то или кто-то останавливал. Вспомним, какой бы не разгорался конфликт в отношении Сирии, но до прямого противостояния с Россией в лице Башара Асада, Обама не доходил. А тут такой решительный шаг. А если учесть, что президент США Дональд Трамп не менее 18 раз написал на своей странице в Twitter о недопустимости нанесения ударов по Сирии со стороны США и призывал США не вмешиваться в кризис в этой стране в период с 2013 по 2014 годы, то эти действия с его стороны просто не поддаются логическому восприятию.

Первые записи в Twitter, где Трамп высказывает свою позицию относительно внешней политики США касательно ситуации в Сирии, появились еще в 2013 году.

«Президент (Барак — прим.ред.) Обама, не надо атаковать Сирию. В этом нет плюсов, зато есть впечатляющие минусы. Приберегите порох для другого дня!» — написал Трамп 7 сентября 2013 года. Двумя днями позже он вновь повторил призыв не осуществлять атаки на Сирию, поскольку они «не принесут ничего, кроме бед для США». Также он призывал Обаму на посту президента «забыть о Сирии и сделать Америку снова великой».

Во как оно. Одного призывал не бомбить, а сам пятьдесят «Томагавков» взял и запустил в правительственные войска Сирии. На какую-то там авиабазу. Хочется спросить, где логика у этого шоумена? И её на первый взгляд нет. Но только на первый.

Меня удивили два момента в этой атаке. Первый. Зачем пятьдесят «Томагавков»? Десятка крылатых ракет явно достаточно для авиабазы чтобы сравнять её с землёй. Зачем было тратить целых пятьдесят. Второй момент. Почему выбрали именно эту авиабазу? Ведь как утверждают СМИ это ремонтная авиабаза и на ней не расположены боевые самолёты. Почему именно эту авиабазу?

«Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк». Владимир Ильич Ленин (Ульянов).

В странное время нам приходится жить. Можно сказать в удивительное и парадоксальное. Так вот совершенно случайно, я недавно во всемирной паутине обратил внимание на материал о жизни молодого человека, являющегося в свои необычайно юные 29 лет, главой крупной государственной компании -  "Спецтехноэкспорт". Для простого обывателя внесу ясность в название данной компании.  "Спецтехноэкспорт" это компания, которая осуществляет весь «военторг» нашего государства на экспорт. Её годовой оборот исчисляется многими миллиардами гривен. И вот её в настоящее время возглавляет совсем юный представитель нашего общества, которому едва перевалило за 29 лет. И что удивительно, до такого стремительного взлёта он успел поработать всего лишь - коллектором и адвокатом. Я так понимаю, это практически один и тот же профиль трудовой деятельности.

Не мне судить о талантах и возможностях молодого руководителя. Возможно, я действительно не правильно оцениваю возможности нашей системы высшего образования из-за своего консервативного подхода в обучении.

Вот и не понимаю причин и особенностей карьерного взлёта представителей молодого поколения. Одним словом я древний «совок», который молодёжь давно хочет выбросить в утиль, с целью освободить молодым дорогу. При этом мне вспомнилось ещё одно назначение, которое наделало много шума в стране. Это назначение на должность главы Одесской таможни молодой и совсем юной представительницы революционных движений 2014 года. Сколько было пафоса, шума. В результате скандальный уход с занимаемой должности.

Сегодня у всех на устах назначение ещё одного молодого человека. Никому не известного Дмитрия Вовка, который стал руководителем Национальной комиссией по регулированию электроэнергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) вопреки всем законам и конкурсам на госслужбу. Он не имел ни профильного образования, ни минимального опыта в сфере энергетики. А на момент назначения ему исполнилось 24 года. До этого за плечами юноши была работа в Москве на должности национального менеджера в кондитерской корпорации Roshen. Хочу понять, где здесь логика в карьерном росте: шоколад – энергетика. У меня её нет.

А вот этот молодой юноша, не просто отличился, он просто «начудил». Из-за его «экономически» обоснованных тарифов, миллионы людей становятся нищими. Циничное решение молодого «специалиста» в экономике и уже 80% населения страны за чертой бедности. Но и это не всё. Благодаря формуле «Роттердам +», вторая часть населения страны обогатилась на нищих. Вот и закралась в моём сознании мысль, что так не бывает. Не бывает, что когда молодой человек без опыта работы становится государственным чиновником высокого ранга. При этом он едва достиг совершеннолетия. Что-то меня мучает в этой новой формуле власти: «молодёжь минус знание и плюс цинизм». Наверное, для нас, окончивших «совковые вузы», сложно представить как молодой человек без опыта работы в определённой сфере, может возглавить крупное государственное предприятие способное конкурировать с такими гигантами: Lockheed Martin (США), Boeing (США), BAE Systems (США), General Dynamics (США), EADS   (Франция, Германия), «Рособоронэкспорт» (Россия), Алмаз-Антей (Россия) и многими другими компаниями ВПК. Вот реально мне сложно это понять. И уже не удивляет результат его деятельности. Понимания не добавляет, когда посмотришь на всю систему нашего высшего образования. Здесь всё совсем становится запутанным.