«Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик
ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель - на следующее
поколение». Всегда поражала глубина этой
фразы старика Уинстона Черчилля. Действительно, в мире сегодня
практически не осталось государственных деятелей, всё больше политики, или
шоумены в политике. Одним словом всё тот же «Театр наивного зрителя».
Именно с этой точки зрения, сегодня интересно
наблюдать за выборами во Франции. Спектакль с бурно закрученным сюжетом для
глаз обывателя.
Скорее всего, именно в эти дни проходят окончательные
согласования дальнейшего экономического курса Франции. По их итогам и определят
нового хозяина Елисейского дворца на ближайшие годы. Большая вероятность, что победу
на выборах одержит Эммануэль
Макрон, не в силу предпочтения избирателей, а в силу договорённостей. Политическая
группа неоглобалистов, которую он представляет, пойдёт на определённые уступки
в своей политике ради сохранения своих позиций в Европе. Возможно, будет выбран
средний вариант экономического развития Франции, её возврат к франку, или
частичное восстановление экономического суверенитета в рамках Европейского
Союза. В виде прямого соглашения с США. Не исключено, что произойдёт и ужесточение
политики в отношении мигрантов. Это самый наболевший во Франции вопрос. А чтобы
списать Марин Ле Пен с политической карты Франции, ей открыто предложат решить
этот вопрос исходя из её предвыборной программы. Поставив её в ситуацию, когда
невозможно ни отказаться, ни согласиться. И это уже будет её внутренний
конфликт с самим же французским обществом. Много будет интересного.
Если неоглобалисты сегодня смогут отстоять свои позиции во
Франции, то осенью им точно будет очень сложно, отстоят их в Германии.
Произойдут события, которые будут носить характер терактов и поставят Ангелу
Меркель в очень затруднительную позицию. Она и сейчас не блестящая, а к осени
может просто быть плачевной. К концу лета нам стоит ожидать небольшого хаоса и
протестов. Постановок в стиле – трагедия. После Германии может пасть Украина,
как территория, не представляющая для глобалистов без Германии большого
интереса. Правда здесь всё будет гораздо сложнее. Слишком много оружия у
различных групп оказалось на руках. К тому же эти вооружённые группы получили свою
легализацию как вооружённые подразделения Украины. И чем всё это закончится,
сказать в современных условиях очень сложно. Но жизнь продолжается.
А до этого
нам предстоит досмотреть ещё ряд театрализованных постановок. В скором будущем
нас с вами ожидает эпилог в отношении пьесы по продаже земель
сельскохозяйственного назначения. И мы с вами насладимся тем самым фарсом под
названием – «Прощай родная земля». Совершенно не важно, когда это произойдёт,
осенью 2017 года или в январе 2018 года. Важно то, что мы уже сейчас не
испытываем никаких иллюзий в результате решения данного вопроса. Исходя из
риторики политиков, политическое решение в отношении земли уже принято. Его
законодательное оформление дело времени и скорее всего не будет отложено в
долгий ящик.
Весь вопрос
состоит в том, чтобы придать всему происходящему яркую картинку. Правильно
сформировать общественное мнение. Придать этому решению оттенок того, что народ
сам уговаривал народных избранников выставить землю на продажу. Умолял и просил
помочь создать так называемый «рынок земли». Мол - «сами не справляемся и хотим
продать землю в надёжные руки и батрачить на справедливого хозяина». Но вполне
вероятно, что власть и не будет утруждать себя такими мелочами. Просто поставит
всю страну перед фактом и земля уже официально становиться товаром! И баста!
Всё может быть в нашей пьесе. Сценарий как всегда верстают по ходу
представления. Так что ждём-с.
Ну и как
всегда, где пахнет лоббированием интересов ТНК присутствует «Самопомощь». Верный друг и попутчик оплота
демократии на Украине. Должна же она отрабатывать свой хлеб насущный.
Технология
внушения данного решения запущена. И вот уже с экранов ведущих телеканалов, тихим
и вкрадчивым голосом спикер «Самопомощи» в Верховной Раде объясняет нам, что продажа
сельскохозяйственных земель это исключительное благо. К слову говоря, спикер «Самопомощи»
в Верховной Раде Украины по основной профессии – психиатр. Но это к слову.
Сам
же вопрос продажи земли для всех выглядит довольно спорным. И аргумент, приводимый
её сторонниками не совсем убедительным - «Мы с вами идём в цивилизованную
Европу, а там без рынка земли никак
невозможно». Согласитесь не убедительно.
Понятно, что
в патриархальной и крепостной Российской империи рынок земли был под запретом. А
в коммунистическом «Союзе» совсем отсутствовал. Там особо не «парились», всех
силой загнали в колхозы и лишены паспортов. Батрачь. Но это время конца XIX и начала XX века, оно в
своей природе было такое. Уровень развития производительных сил был таким. Но
даже с учётом этого, Российская империя экспортировала хлеб в прогрессивную
Европу. Парадокс, но факт. А вот сегодня, как нас уверяют, время другое. И
ценности в обществе появились другие. Да и достаток совершенно другой, в
основном кардинал6ьно разный.
Так что мы с
вами дружно движемся к эпилогу данной пьесы.
В этом движении еле угадываются истинные цели грядущего реформирования в
земельном вопросе. Почему именно сейчас наступило время юридически закрепить
землю за её фактическими владельцами. Ведь никто до этого не запрещал брать
землю в аренду и обрабатывать её. Зачем понадобилось именно сейчас делать такой
кардинальный шаг. Да ещё так неумело прикрываясь благими намерениями народа.
А причины,
скорее всего две. Прежде всего, и она основная, позволить мелким и средним
латифундистам страны превратиться в социальный класс общества. И стать опорой
власти в её дальнейшей политической борьбе. Вся история общественного развития
говорит нам о том, что любая власть, которая стремилась закрепиться в стране,
всегда старалась опереться на зажиточное сословие. Такое сословие всегда
является главной опорой власти. Это простые законы государственного управления.
Ведь только зажиточному сословию, в случаи смены власти, есть что терять. И именно
это сословие будет поддерживать власть до последнего. Тем более мелкое и
среднее сословие, которое балансирует на грани экономического краха. А вековое
чувство земельной собственности заставит это сословие взять в руки даже оружие
для защиты собственных интересов и её власти. Тем более если эта власть своим
указом жаловала им землю. Учим историю господа, здесь ничего нового.
Вся история
человечества переполнена примерами крестьянских бунтов за права собственности
на землю. Ну а батраки, которые работают в поле и не имеют никакой
собственности и представляют интерес лишь для революционных событий. С их
помощью проще всего смещать неугодную власть. Им как раз терять нечего. А в
условиях нищеты, любая смена власти, является для них надеждой на
перераспределения любой собственности. Если повезёт, то и батраку что-то
перепадёт. Земельки или собственности. Это классика общественного поведения. Помните,
как разграбили дома Виктора Януковича и Пшонки. Вот, это был революционный
порыв и с этим ничего не сделаешь. А если за революционный порыв ещё и
заплатят, то революция будет вечной. Так что шаг власти в юридическом
закреплении права собственности на землю совершенно верный.
Образовав
собственную социальную опору на селе и через это сословие осуществлять контроль
тех, кто готов по первому зову взять в руки вилы и двинуться на свержение
неугодной власти. Решение верное. Можно аплодировать власти стоя.
Второй момент
постановки под названием - «Прощай родная земля», это предоставление
возможности доступа мировых компаний на сельскохозяйственный рынок Украины. Нас
пугают тем, что эту землю скупят иностранные компании. Разочарую, не будет большой
очереди желающих скупать нашу землю. Ведение аграрного бизнеса на Украине, это
довольно таки рискованное дело. Это вам не бизнес в Европе или Америке, где
можно застраховать весь свой урожай. Здесь при неурожае, наступает сплошная
печаль. Для ТНК нет смысла покупать землю на Украине и нести риски по ведению
бизнеса. Им необходимо сформировать стабильных потребителей на собственную продукцию
в регионе и суметь подмять под свой контроль весь сельскохозяйственный экспорт
с Украины. Земля в чистом виде им совершенно не нужна. С ней слишком много
хлопот. И как показывает практика, на Украине отсутствует культура обработки
земли. Земледелие требует ежеминутного присутствия землевладельца в процессе самого
производства. В противном случае, инвестиции могут превратиться в стабильные убытки.
Не вести же сюда рабочих с Германии, Бельгии или Франции… В итоге отсутствия
культуры обработки земли мы получим крах всех иллюзий инвестора. После чего
инвестор, проклиная всех богов, с позором покинет данную территорию.
К тому же европейские и американские компании привыкли вести
бизнес, используя государственные субсидии. Хотя их политики нам рассказывают
совершенно иное. А вот статистика в развитых странах говорит об обратном, доля
государственных субсидий в затратах на производство сельскохозяйственных
продуктов составляет в США 35%, в странах ЕС – 50%, в Японии – 75%. При этом в
среднем на одно хозяйство в ЕС приходится 14 га земли. Даже в США средний
размер хозяйства составляет – 187,7 га. А оптимальным же в странах ЕС считается
размер английской фермы, который составляет 70 га. Теперь спрашивается в
задачнике, зачем им тысячи гектаров украинских пахотных земель? Когда они не
привыкли работать с такими площадями. Так что нам не стоит ждать крупных прямых
инвесторов. Им это совершенно не выгодно.
Скорее всего, в итоге всего этого земельного
передела, мы получим не больше ста владельцев всех пахотных земель Украины.
Владеющими от 10 тысяч гектар пахотных земель и больше. У нас своё
представление о частной собственности, которое в итоге как всегда приведет к
очередному переделу награбленного.
Это и обуславливает для иностранных
инвесторов довольно большие риски потерять землю. После реформирования
земельного вопроса, на Украине возрастёт сословие населения, которому терять
нечего кроме арендованных вил. А желание перераспределить может пересилить
любой здравый смысл.
Гораздо
выгоднее пригласить на Украину ряд крупных ТНК и финансовых институтов, которые
просто, будут зарабатывать в данном регионе на труде местных латифундистов,
переложив именно на них все риски взаимоотношений с местным населением и
чиновниками. Проще поделиться частью прибыли, но не нести огромные риски в
ведении аграрного бизнеса на Украине.
Именно в
таком варианте можно вспомнить такую компанию как «Monsanto Company». Это многоотраслевая компания, которая является мировым лидером биотехнологии растений. Основная
продукция компании это, — генетически модифицированные семена кукурузы, сои,
хлопка, инсектициды типа ДДТ, а также самый распространённый в мире гербицид
«Раундап». В США «Monsanto» контролирует 80% рынка генно-модифицированной кукурузы
и 93% рынка трансгенной сои. При этом компания ведет активное продвижение в
сегменте обычных культур. По ряду оценок, на долю «Monsanto» приходится около
40% от рынка семян традиционных культур в США и 20% – во всем мире.
В Европу
компанию не пускают — там существует строгий запрет на ГМО. На Украине законы
более либеральные. Преимуществом для компании, может стать близость российского
рынка. Там существует запрет на ввоз семян ГМО, но кто и когда там мог
остановить любой товар сопровождаемый мёртвыми президентами США. Никто. А российский
аграрный рынок ещё больше украинского. И в этом плане Украина как плацдарм для
его освоения подходит просто идеально.
Первый шаг в этом направлении
уже сделан. Правда, совсем маленький. Компания ООО "Монсанто семена"
(Киев) может получить контроль над активами входящего в компанию
"Эридон" частного сельскохозяйственного предприятия
"Украина" (с.Почуйки, Житомирская обл.) – земельным участком и
объектами, которые вместе составляют целостный имущественный комплекс,
предназначенный для переработки семян кукурузы.
Согласно сообщению
пресс-службы Антимонопольного комитета Украины (АМКУ), сделка может быть
осуществлена в течение 2017 года.
Присадив внутреннего сельскохозяйственного потребителя
на семена «Monsanto», мы в реальности
становимся стратегически зависимыми от политики данной компании не только в
выращивании продукции, но и в её сбыте. Так как продукция, содержащая генетически
модифицированные организмы (ГМО) имеет ограниченный рынок потребления, в
основном Юго-Восточную Азию. Думаю наши политики сильно удивляться, но Европейский
Союз не входит в перечень стран потребляющих продукцию с ГМО. Следовательно, мы
сознательно закрываем себе европейский рынок на долгие годы. И тогда я совсем не
понимаю смысла «Договора об ассоциации с ЕС». Если мы целым рядом своих
действий закрываем этот рынок самостоятельно.
Ещё один
спорный момент в данном вопросе это то, что «Monsanto» стремится стать монополистом и в области разведения животных. У неё
существует ряд патентов в этой области. Если патенты «Monsanto Company» будут
утверждены, то компания сможет законно отстранять ученых и фермеров от
выведения пород, описанных в пунктах патентной формулы, или заставлять их
платить определенное вознаграждение за разрешение делать это.
Новое
«изобретение», которое компания пытается запатентовать, представляет собой
комбинацию уже известных методов. В заявлении «Monsanto Company» говорится о новой породе свиней с особым порядком
генов, позволяющим животным быстрее расти. Меньшим количеством жира и большей
питательной ценностью. Но реальный результат от воздействия ГМО можно будет
осознать через два поколения, когда вырастут наши внуки. Встанет вопрос, будет
ли у них своё потомство. В этом и состоит главная загадка планеты сегодня.
Что-то мне подсказывает, что всё будет не так просто. Компания, которая занимается
разработками химического вооружения, как основного вида своей деятельности,
может преподнести «любой» сюрприз простому обывателю. И таких примеров в её
истории множество. Такие вот риски возникают от дружбы с компаниями, что
представляют интересы глобальной экономики.
О финансовых
аспектах сельскохозяйственного бизнеса даже не стоит говорить. В нынешних
финансовых условиях, говорить об обороте сельскохозяйственных земель на Украине
можно только с трудом. Между батраками в поле, будет только оборот вил, но не
земли. Современному жителю села даже
мечтать не приходиться о покупке или аренде пахотной земли. Его финансы не
позволяют ему это делать. Данную привилегию с землёй могут позволить себе лишь единицы.
Почему-то
вспомнил сказку о ВТО. Помните, как нас уверяли, что после вступления в ВТО мы
получим доступ в дешёвым финансовым ресурсам.
Ну и где эти ресурсы?
Вот мне совершенно
непонятно, почему в Германии при продолжительности выплаты кредита в течение 10
лет эффективная процентная ставка составляет 2,63 %, а в США она меняется в
зависимости от сельскохозяйственной программы и составляет 2 - 3% . В других
странах ситуация приблизительно такая же. И только на Украине кредитная ставка
составляет совершенно заоблачные 20% годовых.
Мы чем хуже европейцев и американцев? Мы же все дружно находимся в ВТО.
Объясните мне причину такой дискриминации? Я понимаю, что наши банкиры просто
зарабатывают на нас, не ограничивая себя муками совести, а политики у них в
доле, - «крышующие». Такой себе цивилизованный бизнес на нищете.
Так что жизнь
продолжается. Реформы идут полным ходом. Только эффект от них лишь у небольшой
части населения. Да и то в далёкой перспективе.
«В реках и плохих правительствах наверху
плавает самое легковесное». Бенджамин Франклин.
Комментариев нет:
Отправить комментарий