«Качество пьесы — это качество ее идей». Бернард Шоу. Часть ІV. Подмостки украинской сцены, газовые.

«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». Иногда просто дух захватывает, насколько точно мог выразиться «дедушка Ленин». На мой взгляд, мы сегодня зря отказываемся от разнообразия собственных мыслей и взглядов. Чего мы смогли добиться, запретив марксистко-ленинскую философию. Да фактически ничего. Ведь вместо марксистко-ленинской философии, мы не смогли предложить своему обществу никакой хоть немного внятной социально-экономической модели его развития. Мы убрали все ориентиры развития общественной жизни, не предложив ничего в замен. И самое страшное, что мы убрали нравственные ограничения в воспитании собственной молодёжи, введя для них понятие «либеральных устоев общественной жизни». А поставив под запрет своё прошлое, и вычеркнув его из собственной истории, мы попытались сформировать совершенно другие общественные отношения. Которые базировались на принципах первоначального накопления капитала середины XVIII века.

Исходя из сегодняшнего состояния общества, попытка у нас явно не удалась. В итоге общество находиться на распутье, разрываясь в собственном выборе между стабильным, но бедным прошлым и недостижимым, но ярким будущим.

В этих условиях, нам попытались представить национализм как основу государственной экономической модели и общественной философии. Иногда для разнообразия политики упоминают в своих спичах о либеральной экономической модели, я так понимаю о классической экономической модели Адама Смита. Делают они это, с целью показать свою «образованность» на фоне «отсталых» и осуждаемых ими же идей коммунистического прошлого. Странно, но почему-то все наши политики и экономисты, начиная с Виктора Пинзеныка середины 90-х, в своих теоретических рассуждения всегда упирались именно в эту экономическую теорию. Я никогда не мог этого понять. Для меня это всегда выглядело довольно парадоксально. Как будто несколько «гарвардских мальчиков», прочитали в юности одну единственную брошюру по экономике, «Экономикс» Кемпбилла Макконнелла и Стэнли Брю,  решив в дальнейшем воплотить её в жизнь в рамках одной страны. Но с какого перепугу они решили, что всё написанное там реализуемо. А оговоренная там, в своей теории, стоимость и распределение всех общественных богатств в обществе основываются на механизмах свободного рынка. Что рынок сам определит справедливую стоимость и распределит все общественные блага. Откуда у них такая уверенность? Да и результат проведённого в Украине эксперимента доказал несостоятельность всех предлагаемых решений.

В современном мире уже давно и в помине нет такой экономической модели, что описывал и предлагал Адам Смит. И нет её уже почти целый век. Но «гарвардские мальчики» и дальше продолжают уверять нас в обратном. Стоит заметить, что доказывая нам свою справедливость, «гарвардские мальчики» забывают одну маленькую деталь, данная теория была сформирована в середине  далёкого XVIII века. И она прежде всего объясняла процесс первоначального накопления капитала в соответствии с уровнем развития производительных сил и общественных отношений того времени. А вот «Великая депрессия» начала XX-го века, как раз и доказала несостоятельность этой модели уже в самом начале ХХ века. Ведь именно «Великая депрессия» является результатом развития мира по экономическим законам, сформированным Адамом Смитом. И именно «Великая депрессия» поставила большую точку в либеральной экономической мысли в её классическом варианте.

Мир уже давно мыслит и развивается иначе, основываясь на других экономических моделях и социальных устоях общества. Он постоянно формирует разнообразные социально-экономические модели, учитывая особенности общества в разных странах. Прежде всего, стремясь сделать акцент на социальных потребностях общества. В основы даже в самой либеральной, на первый взгляд, экономики мира заложены социальные потребности общества. И это факт. И эти основы сегодня являются приоритетом продиктованным временем. Форма собственности на средства производства, как оказалось в итоге является вторичным фактором и не всегда эффективным в государственном устройстве. А иногда и источником множества социальных конфликтов. Современные социально-экономические модели уже совершенно далеки и от последовавших за классической экономической моделью Адама Смита - кейнсианством в различных его формах, австрийской экономической школой да и от марксизма в самых различных его варианта.

Мир сегодня разнообразен в своих формах. Вместе с этим на его социально-экономические модели огромное влияние оказывает глобализация современной экономики. Существование интересов огромных ТНК сформировавших современный мировой порядок. От этого нам никуда не деется. Мир, на сегодняшнем этапе своего развития, глобален и это необходимо всем понимать. Вся экономика подчинена законам глобализации экономической и общественной жизни. Той формы, которая была сформирована после «Великой депрессии», по итогам «Бреттон-Вудского соглашения».

Хотя и это не окончательный вариант общественной мысли. Мир всеми своими действиями доказывает нам, что ему и дальше необходимо меняться. Мыслить, искать различные формы взаимодействия, а не противостояния. И только в этом состоит гарантия успеха. И самый яркий пример трансформации миропорядка, это избирательные компании в Европе и Америке. Наш мир меняется. Во всяком случае, он стремиться к изменениям.

И на этом фоне грядущих изменений, немного незаметно для всех прошли сообщения из Персидского залива, где иранский военный катер заставил эсминец ВМС США «Mahan» изменить курс.

«Американский военный корабль был вынужден изменить курс при встрече с катером стражей исламской революции…», сообщает телеканал Fox News со ссылкой на чиновников в администрации Соединенных Штатов.

Видать дрогнула душа моряка ВМФ США. Это вам не бедуинов по аравийскому полуострову гонять «Томагавками». Здесь идейные «Стражи исламской революции» бороздят просторы залива. И чтобы избежать столкновения с небольшим иранским судном, эсминец резко изменил курс и подал сигнал опасности, запустив сигнальные ракеты. Внутри у всех так и «ойкает»… Вот вам и первые поводы для начала небольшого конфликта. Кто думает, что это пустяк, пусть вспомнит нашу историю. Середину прошлого века. Когда есть желание, повод для стрельбы «Томагавками» всегда можно найти.

Так 2 августа 1964 года в Тонкинском заливе произошёл бой между американским эсминцем «Мэддокс», выполнявшим радиоэлектронную разведку у берегов Северного Вьетнама, и северовьетнамскими торпедными катерами. Итого этого боя стала полномасштабная военная операция США во Вьетнаме, длившаяся более десяти лет. А история, как говориться, имеет свойство повторяться. Тем более конфликт с Ираном ой как необходим для общего успеха контроля над рынками углеводородов и удержания доллара США на плаву. И он точно будет.

А в это время на Украине разыгрывается совершенно другая пьеса, которая тоже на первоначальном этапе вписывалась в стратегию глобального контроля поставок углеводородов. Но со временем она утратила свою актуальность и превратилась в – «Плач патриота по ГТС Украины». В итоге мы имеем, скорее всего, трагикомедию с печальным эпилогом. Который вот-вот наступит.

Самое интересное, что эпилог этого произведения пишут вне территории Украины. Для написания его периодически выхватывают друг у друга несколько авторов. То Россия напишет свой монолог, то Германия… то США… Текст получается весьма сумбурный, но от этого ещё более комичный для постороннего читателя. Сегодня в этой пьесе, осталось две сюжетные линии, - «Северный поток» и «Турецкий поток». «Южный поток» просто закрылся в связи со смертью ведущего актёра – Болгарии. Его попытались реанимировать, но режиссёр просто настоял на своём решении, и вывел героя пьесы, за пределы сценария. Таким образом, лишив заработка, целую группу массовки. Такая вот она жизнь провинциальных актёров – не нужно «выпендриваться». Необходимо довольствоваться рекомендациями главного режиссёра, а не импровизировать.

И вот буквально два дня назад, в СМИ поступила информация, что компания-оператор «Nord Stream 2 AG»  заключила соглашения о финансировании строительства газопровода через Евросоюз с несколькими европейскими компаниями. Как сообщает пресс-служба «Газпрома», на финансирование проекта согласились Engie, OMV, Shell, Uniper и Wintershall. Вчитайтесь в названия компаний европейских стран, что как я понимаю осуществляющих санкции в отношении России.

Особенно порадовала британо-голландская компания «Royal Dutch Shel», которая ещё несколько лет назад планировала разрабатывать сланцевый газ на Украине. И вдруг полное партнёрство с «Газпромом». Нам такое и не снилось.

«Пять европейских компаний обязуются предоставить долгосрочное финансирование в объеме 50% от общей стоимости проекта, который на данный момент оценивается в 9,5 миллиардов евро. Вклад каждой из компаний составит до 950 миллионов евро». И это на фоне европейских санкций в адрес России.

Тем временем ГТС Украины пытается хоть кому-то себя предложить. И в своем желании «замужества», она просто уже не знает рамок приличия и предлагает себя в самых разных формах и позах. Но спрос, с учётом её возраста, на этот металлолом совершенно никакой. Было время, что сватался к ней северный сосед, но он получил от строптивой невесты «гарбуза». И забросил это не благодарное занятие. Остальные женихи, не проявляя должного интереса, решили наперебой свататься к дочке «Газпрома» - «Nord Stream 2 AG». Вот вам и европейские санкции.

Одновременно в другой сюжетной линии нашей пьесы появился «моторный парень - Эрдоган», который своим «Турецким потоком» окончательно похоронил все надежды нашей ГТС на перспективы эффектного замужества.

После решения в реализации проекта «Турецкий поток», они сошли как утренняя роса в сиесту. Вот такой краткий сюжет эпилога нашей пьесы. Где мы с вами окончательно отправили в металлолом остатки украинской ГТС.

При этом сегодня «Газпром» внёс интригу в сюжет пьесы, прокомментировав, что может сохранить транзит газа через Украину в Европу даже после ввода в эксплуатацию газопровода «Nord Stream 2 AG». «Мы готовы к переговорам … Однако мы можем говорить о гораздо меньших объемах, возможно, около 15 миллиардов кубометров газа в год для стран, которые граничат с Украиной», — заявил глава российского газового гиганта Алексей Миллер в интервью Reuters. Удивил. Щедрость просто не имеет границ.

Необходимо отметить, что такой «жест доброй воли» для нас как смертный приговор. Все дело в том, что максимальная мощность газотранспортной системы Украины составляет до 120 миллиардов кубометров газа в год. Вдумайтесь в эту цифру. И теперь оцените предлагаемую нам цифру в 15 миллиардов кубометров газа в год. Да они этим предложением явно издеваются.

Ранее Украина ежегодно получала более 2-х миллиардов долларов США за счет транзита. Но эта сумма постоянно снижается последние годы.

И в 2016 г. транзит составил скромные 80 миллиардов кубометров газа. А в этом году транзит газа планируют опустить ниже отметки в 50 миллиардов кубометров газа в год. Даже «Лондонский суд» не может повлиять на ход развития событий.

Между тем, 15 миллиардов кубометров газа будет недостаточно даже для безубыточной работы ГТС Украины, не говоря уже о ее модернизации, на которую у нас нет денег. А Европа как мы уже понимаем платить за модернизацию не собирается. Европа решила вложиться в дочку «Газпрома». Вот вам и поворот в лихо закрученном сюжете.

При этом поставки транзитного газа будут сохранены только в том случае, если это будет целесообразно для «Газпрома». Если мы будем настаивать на невыгодных для «Газпрома» условиях, мы рискуем остаться вообще без этих поставок.

Такие минимальные объемы транзита приведут к тому, что в ближайшие годы состояние ГТС будет постоянно ухудшаться, и в конечном итоге изношенная инфраструктура просто перестанет работать. Тогда вопрос прекращения или продолжения транзита отпадет сам собой. Взамен мы приобретём огромное количество металлолома, по совершенно баснословной цене.

В таких условиях «Газпром» ничем не рискует. Все объемы будут поставляться по новому газопроводу ««Nord Stream 2», который будет введен в эксплуатацию уже в 2019 году. Газопровод пройдет по дну Балтийского моря от российского побережья до побережья Германии. А пропускная способность каждой из двух ниток составит 27,5 миллиардов кубометров газа в год. Вот вам и эпилог.

Здесь стоит отметить, что ещё несколько лет назад на Украине царила полная эйфория касательно наших газовых возможностей. Мы были под властью огромных  возможностей добычи собственного сланцевого газа. А глядя на США мы просто не могли поверить собственному счастью. «Газпром» в наших глазах тогда выглядел просто мелким неудачником. К тому же некоторые европейские и американские компании рассматривали нас как газовую пробку в системе поставки российского газа в Европу. И с нашей точки зрения, у нас были на то все шансы.

Помню не такой далёкий октябрь 2013 года, когда представители «Семьи» и Сергея Арбузова учили жизни своих коллег в Белграде. Учили, как кинуть «Газпром», который ровно за месяц до данной встречи подписал с сербской компанией «NIS» соглашение о покупке в Сербии ПГХ. Такой наглости от наших чиновников сербы просто не ожидали. От сербов самих можно ожидать всего, но данное предложение и их удивило. Оно носило привкус необдуманной авантюры с печальными последствиями, что в итоге и произошло. Тогда гонцы предложили поставлять в Сербию украинский сланцевый газ. А самой Сербии отказаться от сотрудничества с Россией в пользу Украины. Такой наглости на газовом рынке, «Газпром» в результате и не простил «Семье».

Можно сказать прямо, что возможности поставки украинского сланцевого газа в Сербию, на которых базировались данные предложения, были явно преувеличены. Предложение носило открытый провокационный характер, не имея под собой реальной основы. Да в 2013 году, Украина ещё вынашивала планы по освоению двух крупных месторождений сланцевого газа на Украине.

Как известно лицензию на разведку газа получили две мировые компании. Американская компания «Chevron» на Олесское месторождение на западе страны и британо-голландская компания «Royal Dutch Shell» — на Юзовское месторождение на востоке Украины. Американская компания «Chevron» даже вложил в их разведку более 300 миллионов долларов США, но после событий в 2014 году все проекты были заморожены. И в 2014-2015 годах американская компания «Chevron» и британско-голландская компания «Royal Dutch Shell» прекратили разведку сланцевого газа в Украине из-за возросших геополитических рисков. Всё. Инвесторы покинули страну. И вот после данного решения украинская ГТС перестала интересовать любого инвестора, как полноценная транспортная инфраструктура. С этого момента ГТС Украины сравнялась в своей стоимости со стоимостью металлолома, за вычетом затрат на его порезку и транспортировку. И даже титанические усилия компании «Укргаздобыча», что объявили о начале добычи сланцевого газа методом фрекинга (фрекинг - метод, позволяющий добывать сланцевый газ путём гидроразрыва пласта) в октябре 2016 года, не смогли никак изменить данную ситуацию. Для всех очевидно, что «Нафтогаз» в обозримой перспективе самостоятельно не сможет нарастить добычу сланцевого газа. Даже если теоретически предположить, что газодобыча на Украине увеличится с 20 до 27 миллиардов кубометров газа в год, это ровным счётом никак не повлияет на рынок углеводородов в Европе. А о таком влиянии так мечтало руководство Украины вместе с американской компанией «Chevron» и британско-голландской компанией «Royal Dutch Shel».

В итоге, эпилог трагикомедии – «Плач патриота по ГТС Украины» подходит к концу. Осталась единственная возможность успеть перераспределить уже существующий на Украине рынок добычи газа. Подобрать под себя хоть какой-то внутренний рынок. Какой-никакой, но это газовый бизнес. И он дает возможность приобщиться к миру великих и властных политиков всей планеты. В перспективе присутствовать при решении судеб целых стран и континентов. Правда, лишь присутствовать, но никак уже не участвовать в этом процессе. А сохрани Украина собственную ГТС востребованной для Европы, она и могла бы рассчитывать на интерес к себе. Даже не то, что на встрече в Давосе к нашим политикам изредка возникал бы вопрос – «А у Вас какое мнение на курс евро и швейцарского франка?...». А так всего лишь ожидание в прихожей мировой политики и не дальше.

«Политика есть искусство приспособляться к обстоятельствам и извлекать пользу из всего, даже из того, что претит». Отто фон Бисмарк