«Время — ткань, из которой состоит жизнь.». Бенджамин Франклин. Часть II.

«Никто ничему не учится: в море нет воздуха, в воздухе нет моря. Можно либо плавать, либо тонуть, третьего не дано. Поверхность губительна». Лоуренс Норфолк «Носорог для Папы Римского»

В восточном христианстве никогда не было такого влияния церкви на власть. Церковь в православии была встроена в саму власть будучи ещё частью, и никогда не стояла над ней. Она была атрибутом власти, помогающим владеть властью, а не благословляющим приобретённую власть. Это различие, как я думаю, во многом и влияло на формирование общественной ментальности.

Римская церковь всегда выступала субъектом международной европейской политики, чего никогда себе не позволял православный Патриарх. Государства рождались и уходили с арены европейской политически, а институт Папы Римского оставался вечным. При этом он всегда оставался не просто во власти, он всегда оставался над властью, как отмечал сам Папа Римский церковь была превосходством «духовного меча» над «мирским».

И в это схватке превосходства «духовного меча» для меня показателен один пример с французской истории. Произошёл он, когда два субъекта международной политики в лице короля Франции Филипа IV и Папы Римского Бонифация VIII, сошлись в дележе французской казны. Вдумайтесь, Папа Римский издал указ, запрещающий церкви на территории Франции платить налоги в государственную казну Франции. Он стоял явно над властью раз позволяет себе такое вмешательство. И данным указом доказывает это. Нет сомнений, он субъект европейской политики и права. И это 1296-ый год.

А уже три века спустя, в Европе происходят религиозные войны, где общество уже было готово к собственной защите через защиту церкви и власти. И это самая католическая страна – Франция. Религиозное противостояние, возникшее при Карле IX, породило волну насилия, прокатившуюся по Парижу, а позже и по другим городам и сёлам Франции. В последствии всё это вылилось в кровавую бойню в масштабах всей страны и длившуюся на протяжении нескольких недель. По некоторым оценкам число жертв только одной Варфоломеевской ночи составляет до 30 тысяч человек. А после самой Варфоломеевской ночи около 200 тысяч гугенотов (протестантов) бежали в соседние государства. Но в понимании масс, это было оправдано. Они защищали церковь, власть и себя. В их ментальности власть являет собой верховное торжество, которое благословлено с «милости божьей», следовательно, они его и защитники.

Вот в этом, на мой взгляд, и кроется классический принцип справедливости, скрытый в европейской ментальности. Прежде всего власть неприкасаема, она благословлена волей божьей. Это каста, которая вправе судить любого и априори уже права по факту своего пребывания во власти.

Самое яркое тому доказательство многовековая европейская колониальная политика. Которая и проявляла отношение к иным народам. И если вкратце, то: «всякому своё, каждому по его заслугам». А вот в Новейшей истории фраза получила известность как надпись, сделанная немецкими нацистами, европейцами, над входом в концентрационный лагерь смерти Бухенвальд, — «Jedem das Seine». И не случайно нацизм, изобретение чисто европейское, но имеющее очень древнюю историю и традиции (Варфоломеевская ночь своеобразное проявление нацизма). Как бы странно это сейчас не звучало, но именно суть этой фразы и служит залогом существования современных европейских монархий и брюссельских элит – «всякому своё, каждому по его заслугам»… И никто не имеет право посягать на её основы. Хотя случаются исключения в виде черни и гильотины обезглавившей Людовика XVI в далёком 1793 году. Но в целом, чернь в Европе всегда знала своё место. Да и власть знала своё место на престоле, ведь гильотина, обезглавившая Людовика XVI, стала напоминанием для всей европейской элиты. Если элита начинает жить своей жизнью и с пренебрежением относится к собственному народу, гильотина всегда готова опуститься, обезглавив всех попавших под её нож. Как мы видим, сегодня в Европе нож гильотины готов обезглавить очередную порцию французской элиты. И не удивительно, что традиционно процесс возглавит Франция, где нет традиционной монархии в её привычных формах. Думаете это случайно? Нет. И дальнейшие события это подтвердят, когда запылает Четвёртая Республика. А Британия, предвидя всё, соскочила с данного мероприятия. Уважаю.

Как это не парадоксально, но вся история Европы только подтверждает этот тезис. И главное в нём то, что владеющий властью в Европе – неприкасаемый если есть на это «благословение божье». Он может быть кем угодно в моральном и нравственном аспекте. Он может покорить весь континент будучи диктатором. Его одновременно будут ненавидеть, но при этом перед ним непременно будут преклонятся. У него будут смертельные враги, но у него будут и миллионы фанатичных поклонников. И самое главное его всегда будет сопровождать ореол таинства «божественного благословения», который будет указывать на то, что именно «он избран Богом». Вспомните, как искал Адольф Гитлер древние артефакты. Взять хотя бы Хофбургское копьё или копьё Святого Маврикия. Он стремился к божественному подтверждению своего статуса правителя Европы. Он делал это исходя из европейской ментальности, чтобы завершить этим свою легитимность у власти. И он прав был в этом. У меня всегда возникал один вопрос. Почему покорившись диктатору, Европа никогда сама не могла восстать? Она дружно на него работала и воевала в его рядах. Почему? Возьмите армию Наполеона Бонапарта или Третьего Рейха.

Вот армия Наполеона Бонапарта, где из 570 тысяч представителей других стран было:

·         Бавария и Саксония - 52 тысячи солдат;

·         Варшавское герцогство – до 100 тысяч солдат;

·         Швейцария – 12 тысячи солдат;

·         Пруссия - 22 тысячи солдат;

·         Австрия – 40 тысяч солдат;

·         Испания – 5 тысяч солдат.

Для сравнения можно привести национальный состав, но уже военнопленных Третьего Рейха в период Великой Отечественной войны. Так вот:

·         лидируют немцы - 2 389 560 человек;

·         венгры - 513767 человек;

·         румыны - 187370 человек;

·         австрийцы – 156682 человек;

·         чехи и словаки – 69977 человек;

·         поляки – 60280 человек;

·         итальянцы – 48957 человек;

·         французы – 23136 человек;

·         голландцы – 4729 человек;

·         финны – 2377 человек;

·         бельгийцы – 2010 человек;

·         люксембуржцы – 1652 человека;

·         датчане – 457 человек;

·         испанцы – 452 человека;

·         норвежцы – 101 человек;

·         шведы – 72 человека.

Как вам? Согласен, вся Европа в составе их армий. Но никто из них не восстал против диктатора самостоятельно. Никто! Они принимали их власть так как понимали, власть диктаторов была легитимна. И она носила «божью легитимность».

Вот именно по этой причине их свержение (Наполеон Бонапарт, Адольф Гитлер, Франко и пр.) требовало исключительно внешнего вмешательства.

Европа никогда самостоятельно не могла свергнуть диктаторов. Таков ход истории. Европа безропотно работала на своего правителя и воевала за его больные идеи и фантазии расплачиваясь своими жизнями. Сегодня не стоит обольщаться, но Европейский Союз — это современное проявление диктатуры времён Третьего Рейха. Правда нам пытаются всё преподнести как очередное торжество демократии, но им там и не пахнет. Соглашусь, это проявление диктатуры не совсем плохое. Его результат получился гораздо лучше, чем проявление общественного нигилизма, привитое Византийским христианством. Но в этом наша вина раз мы допустили торжество нигилизма в своём сознании.

Именно по причине преобладания в европейском сознании скрытого нацизма, все коммунистические идеи, что призраком бродили по самой Европе так и не смогли там прижиться. Там просто не было благоприятной почвы, выраженной в стремлении общества к всеобщему равенству при перераспределении материальных благ. Делить материальные блага согласно европейским взглядам не их право, это право власти. Усвоено это на генном уровне. Все усвоили простую фразу: «Jedem das Seine». Это и есть основа европейской ментальности.

Американская ментальность так же обусловлена влиянием христианства, но христианства другой направленности. Христианства «модернизированного» согласно требованию времени. И это протестантизм, который возникл в результате реформации в XVI веке. И в этом направлении христианства заложены совершенно другие принципы, чем те что существовали до этого. Христианство стало более прагматичным.

Само проявление протестантизма было обусловлено прагматизмом власти Англии. И реформация христианской церкви в Англии проводилась в отличие от других стран «сверху», по воле монарха Генриха VIII, который таким образом пытался порвать с влиянием Папы Римского и Ватикана на массы, а также укрепить свою абсолютную власть. Поворотным событием стало провозглашение парламентом в 1534 году независимости английской церкви от римской церкви. Церковь стала национальной и превратилась в важную опору абсолютизма, и её возглавлял король, а духовенство подчинялось ему как часть государственного аппарата абсолютистской монархии.

Но со временем от англиканской церкви отошла Методистская церковь, которая проповедует религиозное смирение и кротость. Именно её представители и возглавили поток мигрантов из Европы в Америку. Гонение на методистов в самой Англии, обусловило на первоначальном этапе закрытость её общин. Что в последствии отразилось на формировании ментальности переселившихся в Америку европейцев. В Америке ваша принадлежность к протестантам уже сама по себе говорила о принадлежности к высшей касте, которая благословляет всех своих членов на любые поступки. «США - исключительное государство. Я верю, что мы по-прежнему, как говорил Линкольн, «последняя и лучшая надежда Земли», мы все еще «сияющий город на холме», как говорил Рейган, и все еще «великая, не эгоистичная, сочувствующая страна» Роберта Кеннеди», - сказано это 01 сентября 2016 года, в период избирательная компания кандидата в президенты США Хилари Клинтон. Даже добавить нечего.

Сегодня в Америке одним из основных теоретиков современной общественной мысли является Фрэнсис Фукуяма.

Вот у него есть весьма замечательный труд – «Доверие». Так вот в этом своём труде он отмечает, что членство в протестантской общине любому позволяло без проблем получить в банке средства на развитие собственного бизнеса. Членство само по себе являлось и является гарантией для банка к возврату кредитных средств. Христианство носило и носит чисто прагматичный характер. Исключительно прагматичный и ничего личного. Как всё просто там у них.

А вот у нас, чтобы добыть заветные кредитные средства, ты должен предоставить залог, превышающий стоимость кредита более чем в два раза, потому что к тебе нет ДОВЕРИЯ. Так как христианство здесь, никогда не носило прагматичный характер. Оно всегда было частью духовного мира и частью абстрактных для её носителя понятий морали и нравственности, которые можно было легко преступить, не неся никакой ответственности. В прагматичном мире ДОВЕРИЯ всё гораздо проще. Ещё один пример. Судите сами. Сразу же после окончания университета, при устройстве на работу, практически во всех крупных компаниях в анкете присутствует вопрос о том, прихожанином какой церкви является устраиваемый на работу. И это прагматичная реальность. И как следствие многие штаты традиционно склонны к тем или иным направлениям в протестантской церкви. Таким образом власть формирует свои общины, на которые сможет опереться губернатор, сенатор или конгрессмен. Скажем прямо это не носит признаки демократии. Всё это превращает демократию в ту же религию, только уже в более современном формате чем христианство.

Но вернёмся к ментальности, что формируется в американском обществе. Её основу составляет религиозное смирение и кротость, умноженные на исходящее из религиозного учения всеобщее равенство. Все равны перед Богом. И здесь невозможно что-то оспорить. Принцип всеобщего равенства в обществе при достижении личных целей самое великолепное сочетание, которое сегодня существует для стимулирования общественного развития и благополучия. Даже не демократия, а возможность равных условий в социальной системе. На этом и выстроена американская система ментальности. Человек должен стремится стать успешным во всём сам, при этом совершенно не взирая на весь окружающий мир. И этому в обществе подчинено всё – государство, церковь и само общество. Каждый выстраивает мир вокруг себя. Именно он основа равенства. При этом всеобщая справедливость волнует его только в той мере, в какой способствует достижению его личного успеха. Другими словами, в обществе где заложены принципы Макиавелли всеобщая справедливость в нашем понимании чужда. И по-другому никак. В политике, как и в бизнесе следует опираться только на силу, а не на мораль, которой можно пренебречь при наличии благой цели.

Как мы отметили, согласно сформированной в США ментальности, справедливость носит простой характер – все имеют равные права при достижении успеха. Законно. Но это не касается процесса распределении материальных благ. И это существенный момент. Ведь именно в следствии данной особенности, уже само материальное неравенство носит в общественном устройстве стимулирующий характер. Согласитесь, это справедливо и имеет право на жизнь.

Вот такие три совершенно разные, иногда противоречащие друг другу справедливости на основе разной общественной ментальности, длительное время мы взращивали у себя на Украине. При этом каждая часть общества рассматривала вживалась в свою ментальность, выгодную именно ей. Каждый приспосабливал её под себя для получения последующей выгоды.

Так властная элита попыталась привить себе основы американской ментальности. Громко задекларировала на словах принцип равных прав для всех при достижении целей. Красиво. Не спорю. Взяв один принцип, власть забыла о другом. И вместо религиозной кротости и смирения элита предпочитала действовать локтями, оружием, иногда ставя друг другу подножку. На этом фоне заявления об открытости и равенстве в обществе просто смешны. Давайте вспомним задекларированные в последнее время социальные лифты, молодые кадры, идущие в управление государственных структур, открытость при назначении на государственную службу через конкурсы. Но в итоге как всегда возникал один и тот же вопрос. Почему все эти изменения в общественном и государственном устройстве так и не принесли результата? Почему совершенно одинаковая риторика слов у политиков здесь и в Европе приносит совершенно разный результат.

Здесь речь идёт даже не об имитации реформ или преобразований. Здесь всё гораздо сложнее. И прежде всего проблема состоит в несоответствие общественной ментальности всех уровней и государственного управления. Невозможно вставить двигатель от «Порше» в маленький «Запорожец». Звучит красиво, но совершенно не реально. Всё это грозит и дальше превращать все действия в примитивную имитацию.

Вспомним как все бились над внедрением электронных деклараций. Год НАБУ, ГПУ, САПУ и прочие организации пиарили эту акцию. И вот, мы провели э-декларирование и каков итог? По факту очень жалкое зрелище, но смешное до слёз. И я понимаю, что это ещё не полный юмор. Политики и чиновники берегли нашу психику и не писали всего «заработанного непосильным трудом» в свои декларации. Хотя и этого вполне достаточно для посмеяться. Так э-декларирование вызвало у меня больше вопросов чем дало ответом. Откуда у политиков и чиновников при их скромных заработках вообще существует такая наличность. Я не беру во внимание машины и недвижимость. Объяснений может быть множество даже самых абсурдных. В крайнем случае они ночами не досыпал, сами дома строили. У нас ведь всё возможно, умельцев достаточно. Но вопрос с наличкой так и остался для всех открытым, в особенности наличности у журналистов.

Но где-то в глубине души у меня существует своё предположение, что где-то по стране бродит призрак печатного станка долларов США. Тихо. Тайно.

Передвигаясь ночью. В сопровождении Ляшко, который пугая жителей Конча-Заспы кричит: «… В очередь, скотиняки. В очередь…».  Вот и арендуют его власть имущие на время, на ночь или две. У нас всё может быть, я уже ничему не удивлюсь. И самое удивительное, справедливый вопрос с наличкой возник у всего общества. Но народ немного посудачил, самую малость для разрядки и негодуя притих. Всем пообещали, что дадут объяснения по данному прискорбному казусу. И всё. Дальше тишина. Ни майдана. Ни прокуратуры. Ни вопросов со стороны Европы и Госдепа. Всё. Все в рот воды набрали. Как говорится фокус с электронными декларациями удался. Честное слово удивительно.

Но при этом основная часть общества живёт в традиционной ментальности, воспитанной веками. Когда все стремятся к справедливому распределению остатков результатов общественного труда. Для них важен другой принцип, как у классика: «А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…». Ключевое слово здесь – «поделить». И как ни странно, но элите это стремление выгодно. Хотя, заигрывая с ним, можно нарваться на передел собственного имущества как уже было в нашей истории. Поэтому игра с огнём требует умелого обращения. Которое даст возможность переделить и разграбить имущество конкурента, но никак не своё. Вот так умело жонглируя общественным сознанием, политики и делают на Украине свой маленький «гешефт». Благо ментальность общества позволяет это делать. Удивительно, но веря убеждению политиков общество новых Шариковых, верить, что в справедливом распределении нищенских доходов и заложено их счастье. Не в работе, не в успехе, а в дармовом перераспределении нищенских доходов. Правда при этом бонусом прилетело справедливое распределение и все общественных затрат. Как говорится если справедливость, то во всём. И в полном объёме. В итоге общество оказывается ещё и в минусе. Смешно. Общество ещё не ело и не известно поест ли вообще, но за канализацию уже должно. Ну а чего общество ожидало. Ведь всё распределено и, по справедливости.

Думаю, после очередной трепанации черепа общественного сознания, вновь начнётся конфликт поколений на основе различной ментальности. Он будет замешан на симбиозе уже трёх общественных групп. Такой себе гремучий коктейль. Который в очередной раз может перерасти в «коктейль Молотова» на улицах столицы. Одни как всегда будут жить, опираясь на старые и традиционные для них каноны. Другие будут рваться с «коктейлем Молотова» в руках изменить свою ментальность и ментальность всех окружающих.  

Так вот. Совершенно по Чернышевскому – «Что делать?» Остаться в прошлом, или примерять на себя рубаху другого мира. Сохранить собственную идентичность или прильнуть, упав на колени покаяния к более сильному и властному, за видимое благополучие. Мы стоим перед сложной дилеммой, принять чужую ментальность, веру и правила общественной жизни или остаться самими собой. Сумев при этом создать собственный щит нравственной защиты, основанный на вековых ценностях. Ведь стоит понимать, что смена общественной ментальности и государственного устройства не является гарантией выживания всего нашего общества. Выживут точно не все. История покорения Америки, Австралии и других колоний ярко это доказывает.

«Первым правилом политики должно быть управление народом — при помощи разума и врагами народа — при помощи террора». Робеспьер.

продолжение следует...