«Чем больше кукловодов, тем дёрганей марионетки». Александр Пашинин

«Скоро сумасшедшие дома станут прибежищем для нормальных людей, ведь мир окончательно превратится в сумасшедший дом, в котором нормальных будут считать за идиотов» (Дарий). Сегодня получил массу удовольствия созерцая дебаты двух депутатов в эфире 112 канала. Реально появилась навязчивая мысль, что кто-то из нас идиот. Или мы по эту сторону экрана, или те два клоуна истерически доказывая свою правоту. Культура общения просто поражает. Они так и не поняли, что не у себя в Верховной Раде. Видать сила привычки притупила чувство самосохранения. Наверное, не стоит после этого удивляться потоку той грязи, что переполняет новостные ресурсы, когда новость касается власти. В особенности народных избранников. 

Их духовность не обременена Тютчевым, Фетом, Чеховым. Она всё больше напоминает современное прочтение "Мертвых душ" Николая Васильевича Гоголя.  Всё такое же стремление получить дворянский чин и закрепить его за своим родом законно. Этого у них во власти, как раз и не хватает. Замки у большинства есть. Гербы тоже. Земелька с батраками присутствует. Фабрики, заводы и пароходы в достатке. Для полного барского комплекта нет только титула. Какого-нибудь европейского барона или маркиза. «Панич» слишком "по-холопски". Нет лоску. Европы. А вот маркиз - Турчинов, барон - Яценюк. Или баронесса – Тимошенко. Султан - Наем... Звучит. И с европейским трендом. Хотя, судя по их общению, они всё больше плебеи. «Заткнись!». «Рот закрой!». «Идиот…». Плебеи до мозга костей. Слушая их, так и хочется спросить, где ваше дворянское - «Извольте заткнуться, милостивый государь…». «А не соблаговолите рот закрыть, сударь…». Звучит? Звучит. И уже другое чувство. И титул вроде к лицу. И вроде не зря деньги заработал. Опять же, чин можно дать по праву. Просто нет слов.

Но не это сегодня для меня главное. Я удивляюсь, что вся эта психиатрия происходит за наши с вами деньги. Мы с вами спонсоры гастролирующей по стране психиатрической клиники под названием украинская власть. Вдумайтесь, именно мы с вами оплачивает больную истерию и драки в Верховной Раде Украины.

Именно мы с вами оплачиваем это бездарное руководство страной, которой довело её до полной нищеты. Именно мы с вами оплачиваем вновь набираемые чиновниками государственные долги, благодаря которым властвующие становятся ещё богаче, а мы беднее. Именно мы с вами оплачиваем крышивание чиновниками воровства наших денег с государственного бюджета под самыми разными предлогами от войны до закупки лекарств. Мы с вами всё это оплачиваем. И вместе с этим мы благодарим властвующих за то, что ещё живы. Нищее, но живы. Просто поразительно.

Я хочу привести несколько цифр. Это статистика за 2010 год. Так вот, большая часть в наполнении бюджета – это доходы от физических лиц. Эти поступления прямо или косвенно связаны с нашими платежами. Здесь несколько вариантов. Либо это наша с вами оплата товаров и услуг на самом разном уровне. И совершенно нет разницы, что это за товары и услуги, импортные или они произведённые на Украине. Либо это поступления напрямую связаны через подоходный налог от наших с вами зарплат и прочих индивидуальных доходов. В 2010 году эта сумма составила более 206 млрд грн. Или - 62% от всего бюджета Украины. Вдумайтесь мы с вами формируем бюджет страны из собственного кармана. При этом мы позволяем его бездарно тратить и разворовывать находящимся у власти алчным и психически больным субъектам.  А в замен нам позволено созерцать этот психиатрический цирк, который происходит сегодня во власти. Прямо-таки «Бинго». Удача. Мечта всей моей жизни.

«Неподкупный глаз честного человека всегда беспокоит мошенников». Жан-Жак Руссо

«В округе Майкопа, в который входит столица штата Феникс, количество участков было урезано с более чем 200 до 60. В среду десятки избирателей собрались рядом с местными избирательными учреждениями, требуя отставки окружного чиновника округа Марикопа Хелен Парсел, обвиняемой в препятствовании голосованию». (26 марта 2016 г. Издание «Вести-UA»). Продолжаем дальше чтение новости: «В Аризоне голосовали только зарегистрированные демократы, что лишило фактически права голоса 36% граждан и также сыграло ключевую роль в победе Клинтон. Однако к собственному изумлению тысячи зарегистрированных демократов в день голосования обнаружили, что их партийная принадлежность не задокументирована или вовсе изменена — многие оказались записаны в качестве членов Республиканской партии». Ну не знаю, если это не фальсификация избирательного процесса, то что же тогда в их понимании является фальсификацией. Скорее всего только то, что они сами таковым определяют.

Ведь для них уже совершенно не важен процесс и его результат. Для них это всего лишь политический атрибут. Вернее, даже ритуал, который необходимо совершить в политической жизни. Своего рода жертвоприношение на выборах. Что и как там происходит на самом деле это не столь важно. Важен ритуал и важна их оценка, которую они сами себе дадут. Это как клеймо для породистого рысака. Лошадь их, значит она породистая уже априори. Кто в этом сомневается, это его проблемы. Так они просто приучили, что их оценка безапелляционна и правильная.

И никто не имеет права её оспорить. А если у кого-то вдруг возникнет соблазн поставить её под сомнение, сам будет в этом виноват. И последствия такой недоверчивости могут быть самые разные, для недоверчивого. Здесь я вполне согласен с древней мудростью, «что позволено Юпитеру, то не позволено быку». Ну не позволено и всё тут.

Я как-то решил поинтересоваться избирательным процессом в странах развитой цивилизации. Нас принято считать варварами, с надеждой на возможность перехода в более цивилизованное общество. И нашёл довольно много интересного. Наверное, многие знают об особенностях американской избирательной модели. Её даже не стоит рассматривать. Удивительно само то, что они считают её олицетворением истинного волеизъявления избирателей. И тем не менее даже при этом там возникают казусы. Помните, как возник скандал во времена второго переизбрания Буша. Когда его брата заподозрили в фальсификации результатов выборов во Флориде. Так немного в скользь поговорили о каких-то там непонятных процессах и утихли. Ни суда, ни акций протеста о фальсификациях. Ничего. Ведь мы знаем, их действия априори правильные.

Но мою улыбку вызывает избирательный процесс в Британии. Он так же отличается весёлыми особенностями. Так формирование избирательных списков в Британии происходит по предоставленным домовладельцами спискам жильцов. Джентльмены как говорится верят на слово. Вспомним нашу страну. Сколько по данному поводу споров. Целые войны. Но и не это ещё самое весёлое. Голосование осуществляется при помощи бюллетеней. Где, войдя на участок, избиратель обращается к регистратору и называет своё имя. При этом документов, удостоверяющих личность, не требуется. Как говорится джентльмены опять верят на слово. Если имя содержится в списке, то избирателю выдается бюллетень. Допускаю момент, что даже я, находясь в списке домовладельца и не являясь жителем данной страны могу проголосовать на избирательном участке.  Проявить так сказать сознательность. И ничего, всё это вписывается в рамки понимания цивилизованного мира. Так вот просто происходит процесс волеизъявления простого обывателя. И мне что-то подсказывает, что для них результат совершенно не важен. Либо он уже где-то и как-то понятен и необходимо просто провести избирательный ритуал. Узаконить все решения. Вот нет нужды в паспортах и удостоверениях личности. Это простой ритуал в цивилизованном мире. Вы представляете данную картину в нашей стране? Нет? И я не могу представить.

Но для меня смешное другое. Если избиратель обнаруживает, что на его имя уже выдан бюллетень, то он получают специальный «тендерный» бюллетень, напечатанный на специальной розовой бумаге. Этот бюллетень после заполнения отдаётся председателю, который пишет на оборотной стороне имя и номер избирателя. Все «тендерные» бюллетени собираются и опечатываются отдельно, а затем отсылаются в счетный центр. Этот пакет вскрывается только в том случае, если результат выборов подвергается сомнению. Опять же, джентльмены верят на слово. И главное для них это не является нарушением закона. Голосование дважды! Для меня это удивительно. И всё это не приводит к каким-то протестным акциям. У нас не просто зафиксировали бы данные нарушения, у нас бы штурмом взяли «ТВК». Морду били бы. Глава «ТВК» печать проглотил бы защищая избирательный процесс. А тут всё мирно и в рамках закона.

«Политика, подобна проститутке, которая обнажая свое тело, получает прибыль от продажи своего народа».

«Рішення щодо Надії Савченко може ухвалити лише президент Росії Володимир Путін відповідно до законодавства РФ. Про це заявив прес-секретар Кремля Дмитро Пєсков, передає "ВВС Україна".

"Російська сторона буде діяти у суворій відповідності до національного законодавства. Щодо решти - рішення може ухвалити лише президент. Яке, поки сказати не можу", - заявив Пєсков.

Нагадаємо, у вівторок, 22 березня, російський суд оголосив вирок українці Надії Савченко. Її визнали винною у вбивстві російських журналістів та незаконному перетині кордону та засудили до 22 років ув’язнення». Так прокомментировало информацию о обвинительном приговоре Надежды Савченко - «5.ua». За последние дни сложилось такое впечатление, что для большинства украинских СМИ если бы не было Надежды Савченко её необходимо было бы придумать. Придумать с одной целью, целью собственного PR в информационном пространстве. Нашим СМИ не присуща интеллектуальность и способность аналитически мыслить. Они совершенно не отвечают за последствия своих PR-акций. Главная цель быть на слуху и в тренде. При этом им совершенно не важно с какими последствиями для окружающих это произойдёт. А политики всё примут. Политики люди глубоко циничные, им совершенно наплевать на реальность. Вокруг них существует только та реальность, которая приносит им политические дивиденды. И только её они готовы использовать в своей деятельности.  

С самого первого дня было понятно, что будет обвинительный приговор. И чем больше мы пытались давить на Россию, тем больше получалось сопротивление в этом вопросе. Только глупый мог этого не понимать. Ну или политик-циник, который банально пытался использовать всё в своих политических целях. Кто только не использовал эту тему в своих политических играх. Заметьте, сегодня ни один политик не хвастается своими экономическими или политическими достижениями. Нет таких. Там просто нечем им хвастаться. А говорить с экранов телевизоров избирателю, что-то необходимо. Вот и добывают себе рейтинги любым способом.

Могу сказать одно, если бы наши политики искренне желали бы освобождения Надежды Савченко, они решили бы эти вопросы мирно и тихо не поднимая лишней огласки. Поверьте, решили бы. Но как ни странно, сегодня ни один политик на Украине не желает её освобождения. Они не желают освобождения созданного своими же руками себе конкурента. Который будет иметь гораздо больший авторитет, чем многие из них. Они не желают освобождения политика, который смог бы перевернуть внутри украинскую политику с ног на голову. Политика, который не слушал бы бредни многих из них и не хлопал бы в ладоши их словоблудию которое прикрывает банальное воровство.

«Мы с Европой, но не в ней». Уинстон Черчилль.

«Вся Европа составила бы один народ, одно семейство. Везде были бы одни законы, одни деньги, одна мера весов. Я бы потребовал, чтобы не только моря, но и все реки были бы открыты для всеобщей торговли, чтобы войска всех держав ограничились одной Гвардией Государей. Своего сына я сделал бы соцарствующим императором. Кончилось бы мое диктаторское правление и началось бы конституционное. Париж стал бы столицей мира». Эти слова сказаны в 19-ом веке императором Франции Наполеоном Бонапартом.

Я могу привести ещё несколько высказываний политиков, которые рассматривали Европу как единое целое, за долго до формирования Европейского Союза. Единство Европы многим не давало покоя. Многие политики с этой целью разжигали войны, которые уносили миллионы жизней. Они приносили её народам разрушения и страдания. Это огромная цена единства Европы, которая основана на прагматизме её политиков.

Как всегда, сегодня многие говорят о единстве Европы как единого организма, который функционирует на основе общечеловеческих и цивилизационных норм. Где как нам говорят, общечеловеческие нормы ставятся во главу угла построения общеевропейского общества. Где правит социальная справедливость и мораль. Где человеческие свободы главенствуют над государственными приоритетами. Возможно. Не буду много спорить на эту тему. Но хочу заметить, понятие свобода носит чисто субъективный характер. Свобода не имеет общенационального определения, да и не должна его иметь. Кто-то заметил, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. А определение человеческой свободы зависит от точки её восприятия и общественных догм которые заложены в сознание самого человека. Наше воспитание и диктует правила понимания свободы.

«Если ты в меньшинстве и даже в единственном числе, - это не значит, что ты безумец». Джордж Оруэлл «1984»

«Массы никогда не восстают сами по себе и никогда не восстают только потому, что они угнетены. Больше того, они даже не сознают, что угнетены, пока им не дали возможности сравнивать». Как-то так сложилось, что моё любимое произведение Джорджа Оруэлл,а - «Скотный двор». Не знаю почему. Возможно там всегда можно найти что-то такое, что присуще нашему времени. Иногда даже задумываешься может действительно вся жизнь проходит на таком скотном дворе. Ведь у каждой нашей эпохи есть свой «Умник» идейный вдохновитель революции. Который становится её символом даже после смерти. И даже лучше, когда после смерти. Можно идеализировать, выставить в пантеон, устраивать шествия памяти, чтения предсмертных завещаний, изливать всю бурную фантазию памяти идейного вождя. И никто не возразит. И никто не узнает истину. "Прошлое подчищено, подчистка забыта, ложь стала правдой..." (Д. Оруэлл «1984»). 

И при этом история воспитает своего «Наполеона». Такой себе лидер, который в результате всего переворота и получит власть. Получив её, он всегда будет стремится к полному единовластию устраняя всех на своём пути. А реализовав свою затею, он будет рассматривать всю страну, как свою вотчину. Где все её жители, его батраки. Крепостные со «Скотного двора». Среди которых всегда найдутся свои «Визгуны-агитаторы», «Цицероны-идеалисты» и простые трудяги. В общем каждой твари по паре. И это наша жизни, как в зеркале.

Тем не менее у Джорджа Оруэлла есть другое не менее интересное произведение. Это роман-антиутопия «1984». Написан этот роман в 1949 году, но во многом это отражение нашего времени. Прямо-таки гротеск нашей реальности. Хотя думаю каждому времени присуще общие черты. Иногда не самые лицеприятные. Необходимо лишь подметить и обнажить их обществу. Возможно это и даст возможность обществу задуматься, всё ли правильно в нашей жизни? Хотя. Есть большие сомнения на этот счёт. Как говорится: «Каких взглядов придерживаются массы и каких не придерживаются – безразлично. Им можно предоставить интеллектуальную свободу, потому что интеллекта у них нет». (Д. Оруэлл «1984»). Вам не напоминает это свободу наших СМИ? Уровень её свободы неограничен. Сказать, что царь дурак — это просто за счастье. Но интеллекта… Никакого. Кроме стремления к сенсации ровным счётом ничего.

"Бесплатных завтраков не бывает". Бартон Крейн

«Прогнозировать средние экономические показатели — все равно что уверять не умеющего плавать человека, что он спокойно перейдет реку вброд, потому что ее средняя глубина не больше четырех футов». Это одно из моих любимых выражений Ми́лтона Фри́дмана. Милтон Фридман являлся американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии 1976 года. Он занимался анализом потребительского рынка. В то время, в СССР понятие потребительского рынка просто не существовало. Как его не существует и сейчас для Украины. Думаю такого понятия никогда не будет существовать в этой стране.

В своё время, много лет назад, при сдаче государственного экзамена в университете перед дипломом, у меня был вопрос, который касался экономических показателей в экономике страны.

Прежде всего это касалось индексов ВВП, производительность труда и пр. А такого понятия как индекс потребительского рынка у нас в стране в то время даже не рассматривали. Как-то не принято было в стране развитого социализма говорить о простом обывателе и его потребности. О том, как он должен вкалывать говорили всегда и везде. Особенно на каждом партийном съезде. А о том, как обыватель живёт помимо производства, говорить было не принято. Настроили «хрущёвок» и слава Богу. Есть где склонить голову работяге ночью, уже хорошо. Опять же, и в статистических показателях циферка будет эффектная. Да и народ не роптал от такой заботы. После военной разрухи и этому был рад. А чиновнику статистика и план. Ну а по итогам пятилетки орден и путёвка в Сочи. Всех всё устраивало. Так и жили.  

"Иллюзия — первая из всех утех". Вольтер

«Эпоху можно считать законченной, когда истощились ее основополагающие иллюзии». Это слова американского драматурга и прозаика, - Артура Миллера. Иллюзии… Иллюзии… Иллюзии… Каждой эпохе свойственны свои иллюзии. Ну так сложилось, это из свойств социальной психологии. По-другому просто невозможно. И каждая власть обязана это делать, иметь свои иллюзии. В противном случае, в стране возникнут не подконтрольные власти иллюзии, которые приведут во власть новых правителей. Мы яркий этому пример. Возникает лишь один вопрос, правильно суметь их создать и преподнести обществу. И чем больше и не состоятельнее иллюзия, тем больше шансов, что общество её примет. Так вот, судя по количеству бытующих у нас сегодня иллюзий, мы живём в самый разгар своей эпохи.

Эпохи «постреволюционного» развития. И степень сегодняшней иллюзорности поражает любое воображение. При этом очень трудно сегодня разобраться где реальность, а где иллюзии. И это не случайно. Иллюзия обязана прикрыть правду. Реальность. Ведь в нашей стране, иллюзорный мир приносит вполне реальные выгоды. Не виртуальные, а реальные. Осязаемые. Отражающиеся нулями на счетах Европейских банках. Поверьте, что иллюзия в умелых руках, это сказочный капитал. Капитал конвертируемый в «мертвых американских президентов». Вы думаете, зря все политики активно участвуют в этом виртуальном и иллюзорном мире. Отображают в нём все свои шаги. Помните, как у Воронько….

Через поле, через гай

Ходить хлопчик Помагай.

Бачить хлопчик — садять сад,

Він поміг кінчити ряд.