"Бесплатных завтраков не бывает". Бартон Крейн

«Прогнозировать средние экономические показатели — все равно что уверять не умеющего плавать человека, что он спокойно перейдет реку вброд, потому что ее средняя глубина не больше четырех футов». Это одно из моих любимых выражений Ми́лтона Фри́дмана. Милтон Фридман являлся американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии 1976 года. Он занимался анализом потребительского рынка. В то время, в СССР понятие потребительского рынка просто не существовало. Как его не существует и сейчас для Украины. Думаю такого понятия никогда не будет существовать в этой стране.

В своё время, много лет назад, при сдаче государственного экзамена в университете перед дипломом, у меня был вопрос, который касался экономических показателей в экономике страны.

Прежде всего это касалось индексов ВВП, производительность труда и пр. А такого понятия как индекс потребительского рынка у нас в стране в то время даже не рассматривали. Как-то не принято было в стране развитого социализма говорить о простом обывателе и его потребности. О том, как он должен вкалывать говорили всегда и везде. Особенно на каждом партийном съезде. А о том, как обыватель живёт помимо производства, говорить было не принято. Настроили «хрущёвок» и слава Богу. Есть где склонить голову работяге ночью, уже хорошо. Опять же, и в статистических показателях циферка будет эффектная. Да и народ не роптал от такой заботы. После военной разрухи и этому был рад. А чиновнику статистика и план. Ну а по итогам пятилетки орден и путёвка в Сочи. Всех всё устраивало. Так и жили.  

Так было тогда, так осталось и сегодня. Хотя нас сегодня и уверяют, что кто-то, где-то и что-то реформирует. Но какая может быть реформа экономики страны, когда ментальность находящихся у власти так и осталась на уровне социалистической отчётности секретаря парткома. Да и подход остался тот же. Всё вокруг общее, всё вокруг моё. И всё украсть можно. И не стоит удивляться тому, что социалистическая элита страны вначале дружно пересела в кресла рыночных реформаторов. Сменив вывески секретарей парткомов, на вывести владельцев фабрик, заводов, пароходов…. И под видом проведения рыночных преобразований дружно всё разворовали. Вот и стала партийная элита за короткий период главами корпораций и концернов. Такое впечатление, что они все дружно заканчивали не «Высшие партшколы КПУ», а Гарвардский университет в Кембридже. И не меньше. А когда воровать уже стало нечего, а у власти хочется всё так же оставаться, эти же хамелеоны, все дружно пересели с кресел рыночных реформаторов в кресла патриотов Украины. Здесь даже таблички не меняли. Просто флагами Украины обставились в своих кабинетах. При этом все дружно, как отца родного полюбили Бандеру. И вместо клятв марксизму на съездах КПУ, теперь клятвы идеям национализма на тех же съездах. И никого не смущает то, что каждый второй из них был членом КПСС. Главное, что сейчас он патриот. Красавец в этом плане Кравчук. Второй секретарь КПУ.

Секретарь по идеологии, т.е. марксист до мозга костей сегодня националист. Прозрел. Алилуя. Чудо. Я так смотрю, там много прозревших.

Но вернёмся к экономике. В экономике всё, как и было при социализме так сегодня и осталось. Только собственник изменился на частного. Если раньше при государственной собственности материальные блага хоть как-то перераспределялись на всё общество в целом, то сегодня они в полном объёме достаются 5% всего населения страны. А оставшиеся 95% населения страны выступают в роли батраков за эти пять процентов народного достояния. Таким образом, социум вновь даже не рассматривается как субъект экономических отношений. Вернее, рассматривается, но всё так же. Как составляющую часть, входящую в средства производства, приватизированные у государства предприятий. И не больше. Социума как не было раньше при социализме, так и нет сегодня при развитом капитализме.

А теперь вспомним как отчитывалось и отчитывается правительство. Нам дружно рассказывают о показателе роста ВВП и индексе инфляции. Типа если растёт ВВП, (производство штук, тонн, литров) мы все должны радоваться. И если инфляция по отношению к доллару США, и почему к доллару США мне совершенно не понятно, небольшая, то это для экономики страны, а значит и для простого обывателя просто чудесно. Почему чудесно? Мне вот совершенно не понятно. Типа верьте пацанам на слово. А то, что низкая инфляция это хорошо только для зависимой от импорта экономики, нам умалчивают. И что всё скоро может обрушиться, как на Украине, тоже не говорят. Зачем волновать население. Пусть лохи покупают пока импортные лекарства, бытовую технику, машины, продукты, мебель, одежду и обувь. Торговля проще производства. Магазин не завод. Если что, его совершенно не жалко потом кинуть. А добытый капитал…. А что ему делать в стране? Правильно. Нечего. Вот и выведут подальше в Европу. И так на протяжении всех двадцати пяти лет. Какое правительство у нас в стране не было, у него так и оставались социалистические подходы к самой оценке экономики государства, не говоря уже об управлении.

Я всегда говорил и говорю сегодня, что необходимо изменить само понимание экономики и роли общества в экономическом процессе. Общество является не только средством производства, но и механизмом развития самой экономики страны. В связи с чем, необходимо признать наличие потребительского рынка. А показателем его развития является индекс потребительского спроса, при регулировании импорта государством. У нас же нет долларового станка как у США.

Обществу совершенно без разницы, показатель роста ВВП или инфляции. Ему важно, как изменится его благосостояние. Как изменится окружающая его инфраструктура: больницы, школы, дороги и пр. социальные объекты. Будут ли в бюджете средства на их развитие и содержание. Вот это важно обществу, а не показатель роста ВВП. Ну произвела страна на один миллион тонн стали больше, и что? Как это повлияло на строительство дороги в Украине? На пенсию пенсионера?

Да никак. Это миллион тонн, просто изменит количество нулей на каком-то счёте в банке Кипра. И всё. А стране от этого совершенно никак. Потому что во всём мире, основным налогоплательщиком является общество, а не офшорная компания. Общество формирует бюджет через систему налогообложения своих работников и их потребление товаров и услуг. Следовательно, потребительская способность общества и является базисом формирования бюджета. Это законы экономики. И власти — это необходимо понимать, если она стремится быть властью сильного государства, а не рылом у бюджетного корыта. Чем меньше уровень доходов граждан любого государства, тем меньше база для формирования государственного бюджета. Следовательно, и бюджет. Это экономическая аксиома.

Как не парадоксально может это звучать, но низкие налоги не являются стимулом развития экономики. Нас упорно пытаются в этом убедить. Мол наша беда в высоких налогах. Это блеф, которым прикрываются на Украине для собственного обогащения. Низкие налоги и зарплаты работников, только позволяют увеличивать количество нулей на счетах в банках других стран. Низкие налоги позволяют получать сверх прибили здесь, безболезненно выводя её за пределы страны. Это миф, что низкие налоги помогают привлечь инвестиции и таким образом стимулируют развитие экономики страны. Инвестиции привлекает внутренний потребительский рынок страны и государственное регулирование импорта в данную страну. Вот стимулы развития внутреннего производства.

Приведу с этой целью две маленькие таблички. Одна со странами с самыми маленькими налогами. Другая табличка со странами с самыми большими налогами. И как это не парадоксально, но среди стран с самыми маленькими налогами нет стран с высоким уровнем жизни. За исключением 5% НДС в Канаде, Тайване и Сингапуре. В этом списке исключительно страны с посредственным уровнем жизни. Значит не низкий налог ключ к процветанию страны. А нас в этом уверят все эксперты отечественные и международные. Вместе с тем, как оказалось среди стран с самыми высокими налогами, практически все страны с довольно высоким уровнем жизни. За исключением нас. Мы как-то смогли затесаться в страны где самый высокий единый социальный налог. Как говориться и здесь власть переложила всю тяжесть содержания социальных выплат на население страны. Мы как-то сами того не понимая, добрались до уровня налога во Франции. Но это объяснимо лишь тем, что в наших странах быстро стареет население. Вот и необходимо как-то регулировать социальные выплаты. Разница только в том, что базис данного налога в наших странах совершенно разный. Что и делает совершенно разными уровни социальных пособий и пенсий.

Но меня всё же заинтересовали другие налоги. Которые формируют бюджеты стран. Особенно это видно на примере подоходного налога на физические лица. Так кто теперь будет утверждать, что основой нашего успеха должны стать маленькие налоги? Где в мире существует данный пример экономического чуда? Успехом для получения сверх прибыли, маленькие налоги - да! Но они не являются успехом развития экономики страны.

Экономика любой страны, должна иметь несколько локомотивных отраслей. Где существует высокая доля добавочной стоимости.

В некоторых странах это автомобилестроение, в некоторых IT-технологии, машиностроение, кораблестроение, переработка и пр. Но нигде экономическими локомотивами развития экономик не является сельское хозяйство или добыча сырьевых ресурсов. Это к тезису о сельскохозяйственной супердержаве. Украина доказала это своим примером. Всё наше достижение — это десяток олигархов и нищий народ. Который практически похоронил потребительский рынок страны. И дальнейшее падение производства в январе и феврале этого года, яркое этому свидетельство.

Мы уже дошли до той ситуации, что внутреннее производство теряет всякий смысл. И превращается в довольно рискованное мероприятие.

Для Украины сегодня, прежде всего необходим экономический анализ её состояния. Определение и формирование отраслей которые станут локомотивом для последующего экономического развития. И будут нуждаться в государственной опеке. Это мировой опыт. Но это никак не могут быть сельское хозяйство и сырьевая отрасль. Эти отрасли не смогут дать высокую долю добавочной стоимости, это их специфика. Следовательно, они не могут быть базисом при формировании бюджета. Они могут только сопутствовать развитию и не больше. Имея локомотивные отрасли, можно рассчитывать и на изменение в сфере торговли и услуг. Что будет уравнивать доходность всей экономики в целом. И как следствие развивать потребительский рынок страны.

Как говорится, экономика есть искусство удовлетворять безграничные потребности при помощи ограниченных ресурсов. И необходимо научится балансировать в формировании потребительского рынка страны и государственном регулировании импорта. Необходимо забыть о принципах либеральной экономики, где государству отведена роль стороннего наблюдателя за экономическим процессом. Государство основной игрок при формировании условий экономического развития. От его роли и зависит его сила и благополучие граждан.   

«Когда-то экономистов спрашивали: «Если вы такие умные, то почему вы такие бедные?». А теперь мы можем спросить: «Оказалось, вы не такие уж умные. Почему же вы такие богатые?». Эдгар Фидлер