Транзитные войны 2013:.....США против Китая. Ормузский пролив......

Контроль США на морскими коммуникации позволяет им создавать проблемы своему главному конкуренту — Китаю без риска втянуться в прямое столкновение. Ситуация в Персидском заливе — яркое тому свидетельство

Итог первой части статьи - приблизительно 40% экспорта сырой нефти в Китай осуществляют потенциально ненадежные партнеры.

Имеют ли США геополитические возможности увеличить этот проблемный процент, примером, до 60? Да.

Использует ли Вашингтон этот козырь в борьбе против Китая? С очень высокой вероятностью - Нет.

Во первых, не будем сбрасывать со счетов спотовые закупки нефти на биржах. Их сложно контролировать, но для импортера они могут стать спасительной соломинкой, дающей глоток воздуха и время устоять после «первого вала» и подготовиться к последующим «ударам стихии». Особенно, если у импортера как у Китая есть большие деньги, которые он не побоится потратить.

Во вторых, поджигая целые регионы и, оказывая политическое давление на экспортеров нефти, заставляя тем самым их нести значительные убытки, можно опрокинуть всю мировую политическую и финансовую систему. А во всеобщем хаосе и полном отказе от устоявшихся «Правил Игры» былой авторитет, опыт и даже сила часто не спасают «Мастера» от бесшабашного напора и самоубийственной смелости голодных «Новичков», страстно желающих урвать свою часть власти и богатства. «Новичок», которому нечего особо терять, не преминет воспользоваться довольно заманчивым шансом 50 на 50 ставкой «ва-банк» на один кон переиграть признанного «Профессионала». А если ставить против «Мастера» будут не только «Новички»…

В третьих, самое главное. Топорный удар по источникам китайского импорта нефти — это высокие цены на углеводороды, а, значит, крайне ценный подарок второму из наиболее опасных геополитических соперников США — России.

А в результате…

Перефразирую знаменитую фразу популярного советского спортивного комментатора Н.Озерова: «Такая Геополитика им не нужна…»

Выход из этой ситуации достаточно прост, известен многим, и уже давно претворяется в жизнь США на плановой и постоянной основе.

1. «Проблемы» должны «возникать сами собою» лишь в отдельных странах импортерах нефти, без видимого прямого вмешательства Вашингтона. Так как это в 2011 произошло в Судане и как это сегодня происходит в Ираке.

Иранское нефтяное эмбарго — имеет несколько иные перспективы и цели, которых мы коснемся позже…

2. Главное оружие против любого (не только Китая) импортера нефти (или перевозчика любых других стратегических товаров и ресурсов) - надежный контроль над наиболее важными точками основных путей транспортных поставок с возможность эффективного экономического и военно-политического влияния на их работу.

Трубопроводы существенная транспортная составляющая, но отложим дела сухопутные и обратим взоры к морским путям нефтеперевозок. Тем более, что большая часть мировых запасов нефти это прибрежные или шельфовые зоны морей и океанов.

Итак — главные мировые проливы

И основные пути транспортировки нефти

Начнем по значимости проливов, с лидера нефтеперевозок.

1. Ормузский пролив

Иранское эмбарго для США имеет целью не столько собственно навредить Тегерану или уничтожить его все еще так и не доказанную экспертами МАГАТЭгипотетическую «военную ядерную программу».

Его главные цели, на мой взгляд, уже достигнуты:

1. Ведущие СМИ укоренили в мыслях мировой общественности аксиому, что блокада Ираном Ормузского пролива обязательно состоится, это лишь вопрос времени.

2. Эмбарго, негативно влияя на социально-экономическую ситуацию в Иране, не только не мешает, а даже стимулирует существенное усиление военного потенциала Тегерана. Потенциала тактического, а значит автоматически предназначенного враждебным соседям ИРИ.

3. Проамериканская и антииранская позиция КСА и Катара в ближневосточной политике и территориальные споры с ОАЭ «разогрели» Иран настолько, что он потенциально готов вступить в вооруженное противостояние с Монархиями Залива, результатом которого станет серьезный удар по мировому экспорту сырой нефти, и, опять же — попытка блокады Ормузского пролива.

И США вполне могут в необходимый момент нажать «спусковой крючок» реализации этих планов. Либо самостоятельно, либо используя региональные противоречия Тегерана с недружественными соседями или с Израилем.

Увы, при правильном подходе долго «упрашивать» Иран прибегнуть к силовым методам реагирования и защиты, им, скорее всего, не придется.

Рассмотрим самые острые сценарии — территориальное противостояние Ирана с ОАЭ или военно-политический конфликт ИРИ с КСА.

В случае начала противостояния Ирана с КСА или ОАЭ, у США есть прямой повод озаботиться безопасностью судоходства по Ормузскому проливу — дороге из Индийского океана к главной базе 5-го флота на Бахрейне и одному из основных путей снабжения американской группировки в Кувейте. Но, достаточно вероятно, что Штаты будут некоторое (не очень длительное) время не особо торопиться разблокировать пролив, поясняя промедление необходимостью тщательной подготовки к опасной операции против иранских минно-торпедных средств, ПВО и береговой обороны.

И пока Ормуз будет какое-то время закрыт Ираном, Китай будет нести огромные убытки в попытках (скорее всего успешных) компенсировать потерю импорта ближневосточной нефти.

Представим, что Ормузский пролив пусть ненадолго, но все же перекрыт Ираном.

А что же такие важные импортеры ближневосточной нефти как ЕС, Япония, Корея, ЮАР, Турция и Индия?

Для начала США целесообразно будет обеспечить безопасность и максимальную загрузку существующих трубопроводов в обход Ормузского пролива

Их нефть в первую очередь преимущественно должна будет достаться партнерам Вашингтона. Из ОАЭ Японии, из КСА — ЕС

Тем более, что, как видно на карте проливов, пропускная способность Суэцкого канала выше чем у Баб-Эль-Мандебского пролива. Значит и нефти логично течь на север, разгружая путь для экспорта северо-африканской нефти в Азию.

А теперь о странах импортерах ближневосточной нефти

Для Европы перед ударом целесообразно:

1) любыми средствами максимально увеличить импорт ливийской нефти;

2) вернуть сирийскую нефть на рынок ЕС;

3) подготовить возможности поставки на побережье Средиземного моря максимально возможных объемов североиракской нефти и нефти КРГ;

4) возможно, поделиться с ЕС некоторой частью американских квот на нигерийскую нефть;

5) инициировать увеличении поставок в Европу российской нефти;

6) возможно восстановить работоспособность Трансаравийского нефтепровода

Да и по большому счету «всякие» Греции, Испании, Португалии, Италии и страны Юго-Восточной Европы могут некоторое время потерпеть до снятия блокады Ормузского пролива. Все неудобства спишут на кризис, а в профите усиление нелюбви к «злым иранцам», а не к собственным правительствам.

Для Японии и Кореи

1) по возможности на некоторое время увеличить поставки индонезийской и австралийской нефти

Для ЮАР

1) Трудно прогнозировать чем заменить 25%-ый импорт в страну иранской нефти. Не будем гадать, а предположим, что «Заграница им поможет», а может африканские соседи или относительно недалекий партнер по БРИКС Бразилия…

Для Турции

1) Единственная из перечисленных стран, имеющая преимущество от сухопутного соседства с Ираном. Тот случай, когда фраза «дело труба» имеет позитивное значение.

Для Индии

1) Конкурентная борьба Индии за свободные активы сырой нефти с Китаем лишь придаст ситуации полезной для США интриги

Кроме того Остается в запасе «серая лошадка» вне зоны Ормузского пролива — Оман, который с большой вероятностью займет нейтралитет в случае противостояния КСА и Ирана. По крайней мере вряд ли станет поддерживать КСА или других радикальных суннитов.

Именно потому импортерам нефти важно »дружить» с Оманом. Но необходимость такой «дружбы» понимают, как упомянуто в первой части статьи, и США.

А вот кому из покупателей нефти в форс-мажорное время будет более симпатизировать Маскат, сказать сложно…

Вывод: Перекрытие Ормузского пролива, если оно будет совершено на непродолжительный срок - возможно. Последствия для мировой экономики будут хотя и крайне тяжелы, но, достаточно вероятно, не убийственны.

Да, такой шаг требует тщательной подготовки с учетом максимально больших возможных вариантов развития событий, что сложно для любого игрока, не исключая самых искушенных планировщиков США. Но подготовить, организовать и совершить его пусть и крайне сложно, но реально.

Тем не менее, пока любые действия, направленные на инициирование перекрытия Ираном Ормузского пролива, это скорее крайне нежелательный для США форс-мажорный поступок или аварийный «план В», чем необходимость. И до этого при нынешнем геополитическом раскладе на БВ, думаю, не дойдет.

Гораздо проще и безопаснее для мировой экономики снова разыграть подготовленную после вывода американских войск из страны Иракскую карту. Особенно с учетом значительного увеличения поставок нефти этой страной в Китай. Кроме того, Иран вряд ли останется безучастен к противостоянию иракских шиитов с местными суннитами или курдами. Достаточно удобный способ канализации возросшей военной мощи Тегерана в наименее опасное для ближневосточной политики США русло.

источник: